К делу № 2а-4542/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 сентября 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание жилого строения на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к администрации города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание жилого строения на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания».

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что является собственником садового земельного участка общей площадью 574 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, который относится к землям населенных пунктов, с расположенным на нем жилым строением общей площадью 249,4 кв.м., количество этажей: 3, в том числе 1 подземный этаж, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГАУ КК «МФЦ КК» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу оказания муниципальной услуги «Признание жилого строения на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания». Для предоставления муниципальной услуги административным истцом был представлен полный пакет документов, установленный п. 19, 20 Постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание жилого строения на садовом земельном участке пригодным (непригодным) для постоянного проживания», а также указанный в п. 3.4 Постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ««Об утверждении положения о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания». ДД.ММ.ГГГГ № от Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи поступил отказ в предоставлении муниципальной услуги. Отказ был мотивирован следующим. Согласно сведений ИСОГД г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 249,4 кв.м, в 

<

адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 574 кв.м., в границах зоны, предназначенной для размещения линейного объекта «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Хоста». Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является расположение жилого строения в границах зон с особыми условиями использования территории в соответствии с п. 28 Постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. Иным требованиям, установленным п. 28 Постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и разделом 2 Постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, данное жилое строение полностью соответствует. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был сделан запрос № в филиал ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети о согласовании топосъемки и подтверждении отсутствия обременения. В ответе ПАО «Кубаньэнерго» № указано следующее. При рассмотрении представленной документации, в т.ч. отказа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют обременения энергообъектами (напряжением 0,4-110 кВ), а также их охранными зонами, принадлежащими филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети. В связи с чем ПАО «Кубаньэнерго» считает отказ Департамента необоснованным. К ответу на вышеуказанный запрос также была приложена схема с заключением СКЛ и РЭС о том, что кабельные линии, принадлежащие филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети, в границах земельного участка отсутствуют, СЭС не проходят. При таких обстоятельствах административный истец лишен возможности во внесудебном порядке реализовать свое право на признание жилого строения пригодным для постоянного проживания. Оспариваемое решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание жилого строения на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания».

Также административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в Центральный районный суд г. Сочи на решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением о признании жилого строения на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным суд г. Сочи было вынесено Определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что был выбран неправильный способ защиты права, а именно, поданное истцом заявление подлежит рассмотрению в порядке административного производства, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Фактически, определение о прекращении производства по делу было получено ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным считает, что срок на подачу административного искового заявления пропущен им по уважительной причине.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в административном иске, на его удовлетворении настаивал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации города Сочи, Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи – ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Заслушав доводы и пояснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 574 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, общей площадью 249,4 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Сочи» в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи с заявлением по вопросу оказания муниципальной услуги «Признание жилого строения на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания», в котором просил признать жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, общей площадью 249,4 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> – пригодным для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги Признание жилого строения на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания», о чем выдан письменный отказ №.

Данный отказ мотивирован тем, что согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ИСОГД - 1350.02-Ю/02.18 жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 249,4 кв.м. в с/т «Тюльпан» Хостинского района города Сочи расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308002:1496 площадью 574 кв.м. в границах зоны, предназначенной для размещения линейного объекта «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Хоста» (проектные и изыскательские работы, строительство)» (утв. приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении документации по планировке территории»). В соответствии с п.п. д) п. 28 постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание жилого строения на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания» основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является расположение жилого строения в границах зон с особыми условиями использования территории.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что обжалуемый отказ вынесен Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание дату подачи административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Частью 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением о признании жилого строения на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным суд г. Сочи было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что был выбран неправильный способ защиты права, а именно, поданное истцом заявление подлежит рассмотрению в порядке административного производства, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Из пояснений административного истца следует, что определение о прекращении производства по делу было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным суд считает, что срок на подачу административного искового заявления пропущен ФИО1 по уважительной причине.

Учитывая изложенное, суд находит возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в Центральный районный суд г. Сочи на решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Постановлением Администрации муниципального образования город Сочи от 22 июня 2015 г. N 1975 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Признание жилого строения на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания".

Согласно сведениям ИСОГД г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были представлены в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 249,4 кв.м, в 

<

адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 574 кв.м., в границах зоны, предназначенной для размещения линейного объекта «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Хоста».

На основании пп. д) п. 28 Постановления Администрации муниципального образования город Сочи от 22 июня 2015 г. N 1975 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Признание жилого строения на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания" Департамент принимает решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги в случае, если жилое строение, по данным имеющегося информационного ресурса, расположено в границах зон с особыми условиями использования территории, в границах которой жилищное строительство запрещено в соответствии с действующим земельным или градостроительным законодательством.

Поскольку у Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи имелись сведения о том, что жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 249,4 кв.м, в с/т «

<

адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 574 кв.м., в границах зоны, предназначенной для размещения линейного объекта «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Хоста», то есть жилое строение без права регистрации проживания расположено в границах зоны, в которой жилищное строительство запрещено в соответствии с действующим земельным или градостроительным законодательством, Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи обоснованно отказал ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги "Признание жилого строения на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания".

В материалы дела административным истцом представлено письмо ПАО «Кубаньэнерго» №, в котором указано на то, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют обременения энергообъектами (напряжением 0,4-110 кВ), а также их охранными зонами, принадлежащими филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети. К ответу приложена схема с заключением СКЛ и РЭС о том, что кабельные линии, принадлежащие филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети, в границах земельного участка отсутствуют, СЭС не проходят.

Однако, судом установлено, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении документации по планировке территории» утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, содержащей проект межевания территории) Центрального и Хостинского внутригородских районов города Сочи Краснодарского края, предназначенной для размещения линейного объекта, «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Хоста» (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Согласно названной документации по планировке территории, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 574 кв.м., принадлежащий административному истцу на праве собственности, расположен в границах зоны, предназначенной для размещения линейного объекта «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Хоста».

Таким образом, несмотря на то, что на земельном участке с кадастровым номером № фактически отсутствуют обременения энергообъектами (напряжением 0,4-110 кВ), а также их охранными зонами, принадлежащими филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети, кабельные линии, принадлежащие филиалу ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети, в границах земельного участка отсутствуют, СЭС не проходят, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах красных линий, строительство в которых запрещено в соответствии с действующим земельным или градостроительным законодательством.

Так, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах красных линий, которые нанесены и утверждены в соответствии с приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Хоста» (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий.

Так в соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса РФ утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки отнесено к вопросам местного значения и оформляется путем принятия нормативных актов местного самоуправления.

Согласно части 11 статьи 1, частей 4,5 стать 23, частей 3, 5 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ красные линии представляют собой графическое изображение, которое на проекте планировки территории как составной части генерального плана обозначаются существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно п. 2 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, границы территориальных зон могут устанавливаться по: линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; красным линиям; границам земельных участков; границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований; границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; естественным границам природных объектов; иным границам.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Согласно п. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, органы местного самоуправления муниципального района обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования муниципального района, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов местного значения или объектов капитального строительства на межселенных территориях, а также на основании правил землепользования и застройки межселенных территорий.

На основании п. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Согласно п. 6 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ не допускается осуществлять подготовку документации по планировке территории (за исключением случаев подготовки проектов межевания застроенных территорий и градостроительных планов земельных участков по заявлениям физических или юридических лиц, а также случая, предусмотренного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса) в случаях, предусматривающих размещение объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района, если размещение таких объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципального района, а также в случаях, не предусматривающих размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района применительно к межселенным территориям).

На основании п. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах красных линий, которые нанесены и утверждены в соответствии с приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Хоста» (проектные и изыскательские работы, строительство)», Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи обоснованно отказано ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги "Признание жилого строения на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания". Данный отказ основан на действующих нормах закона и им не противоречит.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что административным истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что красные линии в границах которых расположен земельный участок принадлежащий ФИО1, нанесены на основании генерального плана, исключение указанных линий может быть осуществлено только путем внесения в генеральный план.

Внесение изменений в генеральный план осуществляется с соблюдением процедуры, установленной ст.25 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка».

Уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» является Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

Действующий регламент распространяется на услугу в виде градостроительного плана земельного участков виде отдельного документа, при этом в п. 2.6 указанного регламента предусмотрен определенный перечень необходимых документов, в том числе заявление о выдаче градостроительного плана (или заявления о внесении в градостроительный план изменений).

Таким образом, административный истец вправе обратиться в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером и внесении в него соответствующих изменений. 

На основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Между тем, в данном случае таких обстоятельств не установлено.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с наличием красных линий, проходящих по принадлежащему ФИО1 земельному участку.

Однако, сам по себе факт прохождения красных линий через принадлежащий истцу земельный участок не может свидетельствовать о незаконности решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание жилого строения на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания», принятого уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с вышеуказанными нормами права красные линии исключаются при соблюдении установленной законом процедуры, которая в данном случае не соблюдена.

Суд, исходя из конституционного принципа разделения властей, не вправе подменять органы законодательной и исполнительной власти, органы местного самоуправления и разрешать вопросы, прямо отнесенные к их компетенции. Не вправе суд произвольно, вопреки прямо установленной законом норме, расширять круг лиц, имеющих право вносить изменения в генеральный план.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение закона и прав истца Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание жилого строения на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"