В окончательной форме 

решение

 изготовлено 23.07.2018 года. 

Дело № 2- 248/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года с. Туринская Слобода 

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., 

при секретаре Налимовой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование своих требований указало, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №.Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 2 120 000 руб. 00 коп. В свою очередь, заемщик согласно условиям кредита и графика платежей принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днём выдачи кредита. При начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка 

<

данные изъяты> процентов годовых. Указанная ставка повышается на 3 процентных пункта (до 

<

данные изъяты> (пятнадцать целых три десятых) процентов годовых) с десятого календарного дня, следующего за днем получения банком информации о расторжении / невозобновлении действия договора (полиса) страхования и/ или замены выгодоприобретателя по договору (полису) страхования риска смерти и постоянной утраты трудоспособности, утраты права собственности на Недвижимое имущество. Условиями договора предусмотрено начисление пеней в размере 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу банка. Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор согласно которому, произведен разделе имущества: двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора, право собственности принадлежит ФИО1.

Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за должником числится задолженность в размере 2 219 126 руб. 39 коп., в том числе: 2 112 899 руб. 50 коп. - сумма основного долга; 102 392 руб. 64 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 122 руб. 16 коп. - пени.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 219 126 руб. 39 коп., в том числе: 2 112 899 руб. 50 коп. - сумма основного долга;102 392 руб. 64 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 122 руб. 16 коп. - пени, начисленные за период с 20.07.2017г. по 13.06.2018г.; взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 19 295 руб. 63 коп., взыскать ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 205 305 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и с учетом надлежащего извещения ответчика о слушании дела и мнения истца, изложенного в ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в заочном производстве.

Заслушав позицию истца, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был представлен кредит на сумму 2 120 000 руб. 00 коп. на срок 300 месяцев на приобретение недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, под 

<

данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата сумму кредита, процентной ставки.

Договор кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевод указанной денежной суммы на лицевой счет и их получение подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6-7) и ответчиком не оспаривается. 

Приобретение ответчиком объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27-30) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета ответчиком ежемесячные платежи вносились не регулярно и не в полном объеме, а после января 2018 года и вовсе прекратились, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. 

В соответствии с п. 2.2.1.9 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты и неустойку, предусмотренные настоящим договором не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии п. 2.2.4.2 договора.

Согласно пп. 7 п. 2.2.4.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем письменного требования о возврате суммы Кредита, начисленных процентов и неустойки, предусмотренных настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению задолженности по кредиту общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу 2 112 899 рублей 50 коп и суммы процентов за пользование кредитом 102 392 рублей 64 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого ими объекта недвижимости (п. 1.10.1 кредитного договора).

Согласно условий закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-42) ФИО1 передал Банку в залог недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, с залоговой стоимостью имущества в 2 495 000 рублей (п. 5 закладной) ( л.д.37).

Ответчик не оспаривал залоговую стоимость квартиры, доказательств иной стоимости залогового имущества не представил.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 6.3.4.3 закладной взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Заемщик при нарушении сроков возврата Кредита и процентов по Кредиту обязан уплатить Залогодержателю пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки ( п.6.4.2) (л.д. 40).

Из представленного Банком расчета пени (л.д.5) следует, что за период с 20.07.2017 года по 13.06.2018 года, ответчику начислены пени на просроченный основной долг в сумме 4480,51 рублей. 

Из того же расчета усматривается, что ответчиком оплачены за этот период пени на просроченный основной долг в сумме 1358,35 рублей.

Таким образом, пени на просроченный основной долг на 13.06.2018 года (период указанный в исковом заявлении) составляют 3 122,16 рублей.

Указанную сумму пени суд полагает подлежащей взысканию с ответчика.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые в соответствии с положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут прекращение залога и, соответственно, невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены залогом, свои обязательства по договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере, указанном истцом 2 205 305 руб. 38 коп., которая ответчиком не оспаривается в связи с чем суд полагает её согласованной сторонами договора залога. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные суммы в размере 2 219 126 руб. 39 коп., в том числе:112 899 руб. 50 коп. - сумма основного долга; 2 102 392 руб. 64 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 122 руб. 16 коп. - пени, начисленные за период с 20.07.2017г. по 13.06.2018г. с обращением взыскания на предмет залога, который подлежит продаже с публичных торгов. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

Истцом, при обращении в суд с иском была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 25 295 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями. 

Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 219 126 руб. 39 коп., в том числе: 2 112 899 руб. 50 коп. - сумма основного долга;102 392 руб. 64 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 122 руб. 16 коп. - пени, начисленные за период с 20.07.2017г. по 13.06.2018г., а также судебные расходы в размере 25 295 рублей 63 копейки.

3. Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 48,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2 205 305 рублей 38 коп.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 16.07.2018 года. Резолютивная часть решения изготовлена 16.07.2018 года с помощью компьютерной техники. 

Председательствующий судья подпись

Копия верна: 

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: