№ 2а-5929/2025

УИД 54RS0007-01-2025-005533-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Осовицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, первому заместителю главы муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО2 об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, первому заместителю главы муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО2 об оспаривании решения должностного лица, в котором просил признать незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщении от /дата/ №, за подписью первого заместителя главы администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО2, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления № № от /дата/, принимая во внимание уточненное заявление от /дата/ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

В обоснование требований административный истец указал, что /дата/ им было подано заявление главе муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка согласно приложенной схеме расположения, для ведения личного подсобного хозяйства. Сообщением от /дата/ №, за подписью первого заместителя главы муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО2, в предварительном согласовании предоставления земельных участков отказано по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 16 ст. 11.10, пп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, а именно в приложенных схемах расположения отсутствует графическая информация, из чего следует, что схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением требований, установленных Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148. Указанное сообщение, содержащее решение об отказе, было обжаловано административным истцом в судебном порядке. На основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/, вступившего в законную силу, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. Между тем, сообщение от /дата/ № за подписью заместителя главы администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО2, снова принято решение об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый участок в соответствии со схемой, образуется из земельного участка с кадастровым номером №, который в соответствии со сведениями ЕГРП не является самостоятельным объектом недвижимости и состоит в земельном участке (единое землепользование) с кадастровым номером №, который в свою очередь находится в частной собственности с /дата/. Данное сообщение, содержащее очередное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является незаконным и необоснованным. Так, в п. 7 и п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа, в случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. Ранее принятому решению об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащим все основания, уже была дана оценка судом, указание на новые основания отказа при повторном рассмотрении заявления недопустимо в силу закона. Кроме того, оспариваемое решение не содержит каких-либо доказательств образования испрашиваемого земельного участка из земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования №. Сведения с сайта Росреестра, на которые есть ссылка в сообщении, сами по себе не могут свидетельствовать о пересечении или наложении земельных участков. При подготовке схемы расположения административный истец руководствовался информацией об отсутствии ограничений в отношении испрашиваемого земельного участка, в том числе при загрузке координат на кадастровом плане территории. Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, для муниципальных или государственных нужд не зарезервирован, доказательства обратного не представлено. Более того, административный ответчик не принял во внимание и оставил без ответа уточненное заявление административного истца от /дата/, согласно которого была исправлена описка в кадастровом номере испрашиваемого земельного участка, вместо ошибочного номера №, указан правильный №. Таким образом, решение об отказе, содержащееся в сообщении от /дата/ № административного ответчика, является неправомерным и лишает административного истца возможности реализовать право на предварительное согласование предоставления в аренду земельного участка согласно ст. 39.15 ЗК РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв на административное исковое заявление, согласно которого в связи с принятием решения о предварительном согласовании в пользу административного истца, признает административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик первый заместитель главы муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания или отзыва на административное исковое заявление в суд не направила.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО1 /дата/ главе муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО5 подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью № кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Сообщением № от /дата/, за подписью первого заместителя главы муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ ФИО1 отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» удовлетворено; признано решение администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержащегося в сообщении № от /дата/ за подписью первого заместителя главы муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО2 незаконным; на административного ответчика возложена обязанность принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу /дата/.

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ФИО1 было направлено сообщение № от /дата/, согласно которого земельный участок, испрашиваемый в соответствии со схемой расположения земельного участка, образуется из земельного участка с кадастровым номером №, который в соответствии со сведениями ЕГРН не является самостоятельным объектом недвижимости и состоит в земельном участке (единое землепользование) с кадастровым номером №, который в свою очередь находится в частной собственности с /дата/, в связи с чем администрация муниципального образования «Усть-Коксинский район» не может распорядится земельным участком, находящимся в частной собственности и принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

/дата/ ФИО1 главе муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай подано уточнение к заявлению от /дата/ (зарегистрировано /дата/ № №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью № кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Сообщением за подписью и.о. главы муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО2 № от /дата/ ФИО1 было сообщено, что письмом от /дата/ № администрация рассмотрела повторно заявление административного истца со всеми прилагаемыми к нему по состоянию на /дата/ документами, при этом вносить какие-либо изменения в указанное заявление не возможно, поскольку заявление рассмотрено, а также меняются характеристики предмета рассмотрения и соответственно уже прошедшего судебного спора.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

На основании ст. 157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно ст. 46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай - ФИО3, действующая на основании доверенности, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которого в связи с принятием решения о предварительном согласовании в пользу административного истца, признает административные исковые требования в полном объеме.

Суд находит, что признание административного иска представителем административного ответчика администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай - ФИО3, действующей на основании доверенности, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оснований для отказа в принятии признания административного иска административным ответчиком не имеется, а потому суд принимает признание административного иска.

Учитывая признание административным ответчиком административного иска в полном объеме, суд в силу ст. 46, 157 КАС РФ удовлетворяет исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, первому заместителю главы муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО2, как законные и обоснованные и приходит к выводу о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщении от /дата/ №, за подписью первого заместителя главы администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления № № от /дата/, принимая во внимание уточненное заявление от /дата/ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, первому заместителю главы муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО2 об оспаривании решения должностного лица.

Признать решение администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся сообщении от /дата/ № – незаконным, возложить на администрацию муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления № № от /дата/, принимая во внимание уточненное заявление от /дата/ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий Зень Н.Ю.