Дело №1-723/25

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Грязновой А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

потерпевших ФИО1, фио,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гладышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении

СОНА фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Ю.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), имея единый преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя совместно с неустановленными соучастниками, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело, примерно в 12 часов 40 минуты 18.06.2025, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами и установленным лицом, в отношении которого также в отдельное производство выделено уголовное дело.

Затем, он (ФИО2) и его соучастники, включая установленного соучастника, распределив между собой преступные роли, разработали преступный план совершения преступления в отношении граждан и завладения путем обмана принадлежащим им имуществом в крупном размере, а именно, на сумму свыше сумма в несколько этапов, в период с 18.06.2025 по 21.06.2025, с целью планомерного распределения сокрытия следов преступления и возможности избежать уголовной ответственности.

Согласно достигнутой договоренности и отведенным преступным ролям, он (ФИО2) и установленный соучастник, выступая в роли курьеров, посредством мобильной связи, должны были получить указания от своих соучастников в получении имущества потерпевшего фио, которые, в свою очередь, согласно отведенным им преступным ролям, должны были осуществить последнему звонки по телефону и сообщить заведомо ложную информацию о привлечении к уголовной ответственности, якобы за государственную измену, в связи с выводом денежных средств за границу РФ, и с целью исключения подозрения ему (ФИО3) необходимо передать имущество в виде денежных средств и ювелирных изделий курьерам, на роль которых были определены ФИО2 и установленный соучастник. 

Во исполнении задуманного, неустановленные соучастники ФИО2 и установленный соучастник, примерно в 12 часов 42 минут 20.06.2025, действуя согласно достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совместного, быстрого и незаконного материального обогащения, понимая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, осуществили телефонные звонки потерпевшему ФИО3, где, в ходе разговора с последним, неустановленные соучастники ФИО2 и установленный соучастник, вводя последнего в заблуждение, пользуясь соответственно высокой вероятностью степени его наивности, представились сотрудниками различных государственных структур, в том числе сотрудниками Федеральной службы безопасности, дискредитируя в глазах общественности указанные государственные структуры, сообщили ФИО3, о том, что, в связи с тем, что он подозревается в незаконных переводах денежных средств лицам, находящимся в федеральном розыске, ему грозит уголовная ответственность за государственную измену. 

С целью избежания уголовной ответственности, ему (ФИО3) следует задекларировать принадлежащее последнему имущество, для чего необходимо передать указанное имущество в виде денежных средств, как дистанционным (путем перевода по системе быстрых платежей), так и наличным способами, а также ювелирных изделий, в несколько этапов, якобы внештатным сотрудникам силовых структур - курьерам, встреча с которыми должна будет произойти в определенных местах, после которых переданное имущество будет возвращено после прохождения декларации.

Потерпевший ФИО3, находясь в стрессовом состоянии, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений злоумышленников, согласился на проведение данного мероприятия, будучи убежденным в его правомерности, после чего приготовил принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма, находящихся на его банковском счете № 

<

***>, открытом 29.08.2019 в банке ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, д. 9, а также имущество его (фио) матери – ФИО1, а именно: денежные средства в иностранной валюте, а именно 9000 Китайских юаней, общей суммой составившей по курсу ЦБ РФ на 20.06.2025 – 97 744 рубля 50 копеек, 1000 Евро, общей суммой составившей по курсу ЦБ РФ на 20.06.2025 - 89 838 рублей, 500 Долларов США, общей суммой, составившей по курсу ЦБ РФ на 20.06.2025 – 39241 рубль 95 копеек, 15000 рублей, всего на общую сумму в размере 241 824 рубля 45 копеек, а также ювелирные изделия, стоимостью и наименованием, согласно заключению эксперта № 070825/3 от 07.08.2025 г., а именно: браслет из белого золота, 750 пробы, весом 10 гр, поверхность гладкая, дутый, выпуклой формы без вставок, без камней, стоимостью 73 230 рублей 56 копеек, кулон из белого золота 750 пробы, весом 10 гр. в форме звезды, на обратной стороне звезды гравировка «Tiffany», гладкий, без вставок, без камней, стоимостью 73 230 рублей, 56 копеек, цепочка, из белого золота, 750 пробы, весом 5 гр., плотное круглое плетение в виде шнурка или жгута, (приобретался к кулону в форме «звезды»), индивидуальная особенность цепочки - слегка сломан замок, стоимостью 36 615 рублей 28 копеек, кольцо из белого золота, весом 10 гр., 750 пробы, массивное, гладкой формы, без вставок, 17 размер, стоимостью 73 230 рублей 56 копеек, браслет из переплетения трех плоских цепей золота, трех цветов (белое, желтое, красное), 750 пробы, весом 5 гр., стоимостью 36 615 рублей 28 копеек, цепь из желтого золота, весом 5 гр, 750 пробы, кордовое плетение, стоимостью 36 615 рублей 28 копеек, крест (приобретался к цепи выше) из желтого золота, весом 3 гр, 750 пробы, стоимостью 21 969 рублей 17 копеек, серьги (гвоздики), из желтого золота, весом 3 гр., 750 пробы, с четырьмя выложенными сапфирами, стоимостью 21 969 рублей 17 копеек, кольцо из золота 4 гр, размер 16.5, 585 пробы, с выложенными сапфирами, в форме дорожки, стоимостью 20 861 рубль 16 копеек, кулон из золота, с сапфирами, 585 пробы, весом 4 гр., по центру линия из желтого золота, к которому крепятся сапфиры в форме лепестков, стоимостью 20 861 рубль 16 копеек, серьги в форме паруса, с английским замком, замок из красного золота, а основание, куда камни вставлены из белого золота (или платины), с двумя бриллиантами, 585 пробы, 3 гр, стоимость 15 645 рублей 87 копеек, серьги из красного золота с бриллиантами и розовым кораллом, весом 10 гр, 585 пробы, форма «грозди», по центр, расположен крупный розовый коралл в форме «кабошон», замок английский, вокруг 3 маленький бриллианта, 2 бриллианта чуть крупнее, стоимостью 52 152 рубля 90 копеек, кольцо (к которому приобретались серьги, указанные выше пункт № 12), 585 пробы, 5 гр., из красного золота с бриллиантами и розовым кораллом, размер 16,5 гр, стоимостью 26 076 рублей 45 копеек, браслет LOUIS VUITTON, «LV Bloom Arband» (фио Лв Блум Ормбанд»), стоимостью 38 285 рублей, на общую сумму в размере 547 358 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 859 182 рубля 85 копеек. 

Далее, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору со своими соучастниками, включая установленного соучастника, во исполнении своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, примерно в 17 часов 45 минут 20.06.2025, понимая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью получения обоюдной, незаконной имущественной прибыли, действуя с прямым преступным умыслом, в то время, пока неустановленные соучастники продолжали координировать действия ФИО2, последний, находясь у 1 – го подъезда дома № 5 корп.2 по адрес, куда он прибыл в качестве курьера, с целью завладения имущества фио, встретив фио, сообщил ему кодовое слово «От фио», ранее оговоренное с неустановленным соучастником, после чего, в то время, пока его (ФИО2) установленный соучастник поджидал последнего в заранее обусловленном месте, он (ФИО2) получил от фио принадлежащие его матери – ФИО1 наличные денежные средства, а именно: 9000 Китайских юаней, общей суммой составившей по курсу ЦБ РФ на 20.06.2025 – сумма, сумма, общей суммой составившей по курсу ЦБ РФ на 20.06.2025 - сумма, сумма, общей суммой составившей по курсу ЦБ РФ на 20.06.2025 – сумма, сумма, всего на общую сумму в размере сумма, тем самым завладев ими путем обмана, которые он (ФИО2) впоследствии передал своим соучастникам, включая установленного соучастника, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению, получив денежное вознаграждение. 

Далее, его (ФИО2) установленный соучастник, продолжая действовать, согласно отведенной ему роли, в 20 часов 00 минут 20.06.2025, прибыл по адресу: адрес, д. 10, стр. 1, где установленный соучастник, действуя согласно достигнутой договоренности, встретив потерпевшего фио, сообщил ему кодовое слово «От фио», ранее оговоренное с неустановленными соучастниками, после чего, в указанный период времени, получил от фио принадлежащие его матери – фио ювелирные изделия, а именно: браслет из белого золота, 750 пробы, весом 10 гр, поверхность гладкая, дутый, выпуклой формы без вставок, без камней, стоимостью сумма, кулон из белого золота 750 пробы, весом сумма в форме звезды, на обратной стороне звезды гравировка «Tiffany», гладкий, без вставок, без камней, стоимостью сумма, сумма, цепочка, из белого золота, 750 пробы, весом сумма, плотное круглое плетение в виде шнурка или жгута, (приобретался к кулону в форме «звезды»), индивидуальная особенность цепочки — слегка сломан замок, стоимостью сумма, кольцо из белого золота, весом сумма, 750 пробы, массивное, гладкой формы, без вставок, 17 размер, стоимостью сумма, браслет из переплетения трех плоских цепей золота, трех цветов (белое, желтое, красное), 750 пробы, весом сумма, стоимостью сумма, цепь из желтого золота, весом 5 гр, 750 пробы, кордовое плетение, стоимостью сумма, крест (приобретался к цепи выше) из желтого золота, весом 3 гр, 750 пробы, стоимостью сумма, серьги (гвоздики), из желтого золота, весом сумма, 750 пробы, с четырьмя выложенными сапфирами, стоимостью сумма, кольцо из золота 4 гр, размер 16.5, 585 пробы, с выложенными сапфирами, в форме дорожки, стоимостью сумма, кулон из золота, с сапфирами, 585 пробы, весом сумма По центру линия из желтого золота к которому крепятся сапфиры в форме лепестков, стоимостью сумма, серьги в форме паруса, с английским замком, замок из красного золота, а основание, куда камни вставлены из белого золота (или платины), с двумя бриллиантами, 585 пробы, 3 гр, стоимость сумма, серьги из красного золота с бриллиантами и розовым кораллом, весом 10 гр, 585 пробы, форма «грозди», по центр, расположен крупный розовый коралл в форме «кабошон», замок английский, вокруг 3 маленький бриллианта, 2 бриллианта чуть крупнее, стоимостью сумма, кольцо (к которому приобретались серьги, указанные выше, пункт № 12), 585 пробы, сумма, из красного золота с бриллиантами и розовым кораллом, размер 16,5 гр, стоимостью сумма, браслет LOUIS VUITTON, «LV Bloom Arband» (фио Лв Блум Ормбанд»), стоимостью сумма, согласно заключению эксперта от 07.08.2025 № 070825/3 на общую сумму сумма, тем самым неправомерно завладев ими, таким образом, путем обмана, впоследствии передав вышеуказанное имущество своим соучастникам, получив в дальнейшем денежное вознаграждение.

Далее, в продолжение преступного умысла, неустановленные соучастники ФИО2 и его установленный соучастник, согласно отведенным преступным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору, в 19 часов 30 минут 21.06.2025, продолжая использовать вышеуказанный предлог, потребовали от фио перевод на сумму денежных средств в размере сумма, с использованием системы быстрых платежей (СБП), после чего ФИО3, будучи также уверенным в правомерности действий неустановленных лиц, действующих группой лиц по предварительному сговору с фио и установленным лицом, в 19 часов 48 минут 21.06.2025, находясь по адресу: адрес, осуществил перевод денежных средств в размере сумма, посредством системы быстрых платежей (СБП) со своего банковского счета № 

<

***>, открытом 29.08.2019 в банке ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, по номеру телефона телефон, привязанного к Договору расчетной карты № 5302900710 (расчетная карта 2200701988686306, текущий счет № 4081781000099765263), открытом дистанционно в адрес по адресу: адрес, ул. 2 – я Хуторская д. 38 «а», стр. 26, тем самым неустановленные соучастники ФИО2 и его установленный соучастник, неправомерно завладели путем обмана денежными средствами фио в сумме сумма, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, разделив между собой добытое преступным путем имущество. 

Таким образом, он (ФИО2), вместе со своими соучастниками, включая установленного соучастника, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму в размере сумма, а ФИО1 материальный ущерб на общую сумму в размере сумма, в сего на общую сумму в размере сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления не признал, показал, что он действительно, находясь при этом под психологическим воздействием мошенников, по указанию, как он полагал, следователя, забрал денежные средства у потерпевшего фио в указанном размере, затем передал их неизвестному мужчине в «Москва-Сити», из данных денежных средств по указанию следователя он оставил себе сумма, частью из которых он расплатился за услуги такси, а оставшиеся денежные средства положил себе на счет. Он сам стал жертвой мошенников, был напуган, полагал, что ему грозит уголовная ответственность и неблагоприятные последствия для его семьи, умысла на совершение мошенничества у него не было, в преступный сговор с кем-либо он не вступал, полагал, что таким образом оказывает содействие государственным службам.

фио Ю.Е. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 99-104, 120-122, т. 2 л. д. 163-165), а также в ходе очной ставки (т.1 л.д. 109-113), оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из совокупности которых следует, что 18.06.2025 примерно в 12:40 часов в мессенджере «Ватс ап» с номера 8-962-363-23-03 ему позвонил неизвестный мужчина, представился как сотрудник министерства образования, который сообщил, что необходимо записаться на проведение государственной итоговой аттестации, чтобы у него не возник долг по учебе, он в это поверил, так как он является студентом 4 курса «Росбиотеха», и 19.06.2025 ему предстояла защита диплома, и, соответственно, он несколько дней не спал и плохо соображал. Как ему сообщили, и чтобы у него не было долга по учебе, ему необходимо зайти на сайт Министерства образования и зарегистрироваться на государственную итоговую аттестацию. В поисковой строке ему необходимо ввести код, который ему должен прийти сейчас в смс, после чего ему пришел код в смс, он его ввел в поисковую строку, об этом он сообщил сотруднику, с которым разговаривал, отмечает, что в сообщении с кодом было указано, что код нельзя никому сообщать. Звонящий ему сказал включить демонстрацию экрана на телефоне, далее он еще раз ввел эти коды, после чего он подтвердил, что он зарегистрирован на ГИА и прекратил разговор. Спустя 5 минут через мессенджер «Телеграмм» ему поступил звонок с неизвестного номера, он услышал женский голос, который сообщил, что в отношении него была попытка мошенничества путем взлома личного кабинета «Госуслуг», он ей не поверил и положил телефон, после чего он сразу же попытался зайти в личный кабинет «Госуслуг», но ему не удалось, так как пароль не подходил, восстановить пароль не получилось, сайт запрашивал кодовое слово, которое он не знал, через 2-3 минуты также через «Телеграмм», ему позвонила та же девушка и подтвердила, что его личный кабинет был взломан и была попытка перевода собственных денежных средств на счет граждан Украины, находящихся в федеральном розыске. 

Эта же девушка в телефонном режиме ему сообщила, что если установится, что данные средства он переводил по собственной воле, то на него будет заведено уголовное дело как госизменника, для предотвращения данной ситуации, для него был выделен сотрудник финансов – старший следователь Министерства финансов фио, девушка сказала ему, чтобы он ожидал звонка, спустя 2-3 минуты ему поступил звонок от неизвестного номера в Телеграмм, и мужчина представился фио, и подтвердил всю информацию, и далее он ему сказал, что ему сейчас необходимо ожидать звонка от следователя ФСБ фио Далее практически сразу же ему позвонил неизвестный мужчина с неизвестного номера в Телеграмм и представился фио, и попросил его включить видеокамеру, в свою очередь он включил свою камеру для того, чтобы он поверил ему, он увидел кабинет, увидел мужчину в форменном обмундировании, по голосу без особенностей, который ему сказал, что можно выключить камеру и дальнейший разговор будет продолжаться в аудиоформате. Когда он увидел данного мужчину в форме, то у него отпали сомнения, что это может быть мошенник, то есть он поверил, что это реальный сотрудник ФСБ, фио подтвердил всю вышеуказанную информацию от ранее звонивших ему сотрудников. 

Далее он ему сообщил, что дальше будут решать ситуацию по факту мошенничества в отношении него. Далее, спустя минуту после разговора с фио, он перезвонил фио в Телеграмме по средствам аудио, который сообщил, что с его (ФИО2) стороны требуется всегда быть на связи, и с целью проявления своей гражданской позиции, поспособствовать в решении ситуации с мошенничеством в отношении него и выполнять все поручения, которые поступят от фио, также он ему сообщил, что, чтобы сохранить конфиденциальность и не вводить в опасность свою семью, никому информацию сообщать нельзя, и чтобы он сохранил номер телефона фио как «Дмитрий-знакомый», и поменять фото на то, которое не будет вызывать сомнение, он соответственно так и сделал. 

20.06.2025 примерно в 16:30 часов через «Телеграмм» ему позвонил фио и который сообщил, что ему необходимо поехать по адресу: адрес, цель поездки он ему не сообщил, и он согласился, так как был запуган и обеспокоен за безопасность своей семьи. фио сказал, что ему необходимо заказать такси до вышеуказанного адреса, он заказал такси со своего телефона, оплатил за поездку в такси путем списания денежных средств со своего счета, карта была привязана к приложению такси. В автомобиль такси он сел в 16:45 20.06.2025, во время поездки ему позвонил фио также в мессенджере Телеграмм и сообщил, что на вышеуказанном адресе ему предстоит встретиться с внештатным сотрудником, какой организации, он ему не сообщил. 

При этом фио попросил прислать ему фото, в чем он (ФИО2) будет одет, на что он отправил свою фотографию. фио сказал ему (ФИО2), что кодовое слово будет «От фио», данное кодовое слово он сообщил ему в момент поездки по вышеуказанному адресу. Также фио ему (ФИО2) говорил, во что будет одет «внештатный сотрудник» - светлые шорты, светло-зеленая футболка. Кроме того, фио прислал ему (ФИО2) фотографию, куда необходимо пройти и скриншоты карты, где ему (ФИО2) необходимо будет встретиться. Далее, по приезде по вышеуказанному адресу, он встретился с неизвестным, который сказал вышеуказанное кодовое слово, после чего передал ему конверт. После чего, внештатный сотрудник ушел, а он передал фио, что получил конверт, фио ему заказал такси от данного адреса Егерская, д. 5 до адреса Москва - Сити, башня на набережной – Т6. Он (ФИО2) просматривал, что находится внутри конверта, так, внутри конверта были денежные средства разной валюты. Он (ФИО2) пересчитывал находящиеся внутри конверта денежные средства. Все, что успел пересчитать, он (ФИО2) сообщил фио, на тот момент было примерно сумма, менее сумма, еще было евро, сколько именно, он не помнит, так же было примерно сумма, точную сумму он не помнит. Во время поездки к Москва-сити он (ФИО2) пересчитал деньги, далее фио сказал взять ему (ФИО2) сумму сумма в качестве компенсации расходов на транспорт (такси). По приезде в Москва-сити он (ФИО2) расплатился с таксистом суммой в сумма, которые ранее лежали в конверте, и получил сдачу, которую он оставил себе для дальнейшего использования. По приезде в Москва-сити фио сказал пройти к входу №1 башня под названием адрес и встретиться с внештатным сотрудником. 

Далее, он встретился с внештатным сотрудником около входа, предварительно фио сообщил ему, как будет выглядеть внештатный сотрудник. Внештатный сотрудник был одет в черную кепку с флагом России, черную куртку, белую футболку, черные штаны с сумкой «Найк» через плечо. Встретившись с сотрудником, он должен был сказать кодовое слово «От фио». После подтверждения сотрудником его кодового слова, он передал ему конверт с деньгами. При этом фио во время поездки был с ним на связи. Также фио сказал, что ему (ФИО2) необходимо скачать Траст Вайлет, для того чтобы он (ФИО2) смог обменять валюту в рубли и эту сумму перевести в цифровой кошелек, к аккаунту приложения был доступ у фио Также фио прислал ему (ФИО2) ссылку в «Телеграмм» на Авито и делился маршрутом такси, когда он заказывал ему (ФИО2) машину. фио говорил, что он (ФИО2) готов помочь делу по поимке мошенников, конторы, которая отмывает денежные средства, и что таким образом он (ФИО2) проявляет свою гражданскую позицию. Кроме того, для проявления своей гражданской позиции, фио предлагал ему (ФИО2) продать свою квартиру, но фиктивно, для поимки мошенников. Он не предлагал ему (ФИО2) продать квартиру официально, а только фиктивно. фио ему (ФИО2) сказал, чтобы он (ФИО2) писал в контору «Во благо Консалтинг». Он (ФИО2) написал туда, и в дальнейшем беседа с сотрудником этой конторы проходила в «Ватсаппе». Ему (ФИО2) назначили встречу с целью заключения договора о взаимных услугах. После заключения договора были показы квартиры потенциальным покупателям. 

В конверт он (ФИО2) заглядывал по поручению фио, своей инициативы он не проявлял. Он (ФИО2) был напуган, поэтому совершал все действия, которые ему указывал фио Он (ФИО2) не понимал, что совершает незаконные и противоправные действия, поскольку был напуган, и фио убеждал его, что его действия это проявление гражданской позиции.

Несмотря на непризнание подсудимым фио своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио, который подтвердил в полном объеме данные им в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.06.2025 в 12 часов 42 минуты, на его мобильный телефон телефон (оператор сотовой связи Мегафон), через приложение - мессенджер «Ватс ап» с номера телефона телефон позвонил неизвестный мужчина и представился сотрудником института (куратор), в котором он обучается - «Всероссийская академия внешней торговли минэкономразвития России», назвал свою фамилию - «Волков» и сообщил, что ему необходимо пройти тестирование, обязательное для всех студентов, и для получения доступа к тестированию требуется назвать ему код, который сейчас ему придет в смс сообщении от абонента «Госуслуги», в этот момент он поверил звонящему, так как находится в академическом отпуске и ему в любой момент могли позвонить из института. Оставаясь на связи с «Волковым», сразу же, после того, как он согласился, ему пришел код в смс-сообщении от абонента «Госуслуги» и он его продиктовал «Волкову». После получения от него кода, «Волков» прекратил разговор. Через минуту, примерно в 12 часов 46 минут, ему на его мобильный телефон телефон, через приложение - мессенджер «Телеграмм» позвонил неизвестный ему мужчина, представился сотрудником Росфинмониторинга и назвал свою фамилию «Бодров», сообщил, что в его личном кабинете на портале «Госуслуги» зафиксирована подозрительная активность, «Бодров» спросил его, заходил ли он на сайт «Госуслуги», на что он ответил, что в ближайшее время на сайт «Госуслуги» не заходил. На что «Бодров» ему сообщил, что подозрительную активность он заблокировал и передал информацию в Федеральную службу безопасности Российской Федерации (ФСБ России). В момент разговора с «Бодровым», в приложении - мессенджере «Телеграмм» ему четыре раза звонил неизвестный номер, на который он не отвечал, в виду того, что шел разговор с «Бодровым», после окончания разговора с «Бодровым», он сразу же перезвонил на пропущенный звонок в Телеграмме. 

На звонок ему ответил неизвестный мужчина, который представился сотрудником ФСБ России и назвал свою фамилию фио, который стал ему объяснять, что от его имени кто-то открыл расчетный счет в банковской организации и пытается перевести денежные средства в размере сумма лицу, находящемуся в федеральном розыске, как террорист. фио ему сказал, что у него не получится доказать, что перевод денежных средств производит не он, так как этот человек, которому от его имени осуществляется перевод денежных средств, с его расчетного счета, находится в федеральном розыске, и за перечисление денежных средств, лицам, находящиеся в федеральном розыске, как террорист, ему грозит уголовная ответственность по статье уголовного кодекса РФ «Государственная измена» и большой срок, и что, если он сейчас не будет выполнять его (фио) требования, по месту его жительства будет произведен обыск и изымут все имущество. фио сказал, что если он не хочет подвергать такой опасности себя и своих близких, то ему нужно сейчас сообщить, сколько денежных средств у него находится в квартире и если есть еще что-то ценное, может быть золото и так далее, сообщить ему об этом. «ФИО4» он поверил и испугался за себя и за свою маму и бабушку. Он знал, что у них в квартире есть ювелирные изделия, которые принадлежат его маме и денежные средства, в российских рублях, долларах, евро, юанях и знал, где они находятся. Далее, их разговор с «Цховребовым» продолжался, и он сказал, что в квартире есть и ювелирные изделия и денежные средства, на что фио сказал, что все это имущество необходимо задекларировать. фио объяснил, что для этого ему необходимо собрать все перечисленное имущество и передать его коллегам (сотрудникам ФСБ России), что он задекларирует имущество и вернет его обратно, и тогда ему не грозит уголовная ответственность. 

Он (ФИО3) собрал все денежные средства, что у него находились дома, а именно: сумма, из них 1 купюра номиналом — 500, 3 купюры номиналом по 100, 4 купюры номиналом по 50, (на 20.06.2025 курс составил сумма), то есть сумма, принадлежащие его маме (ФИО1), сумма, из них 90 купюр номиналом по 100 (сумма приобретались его мамой — ФИО1 16.06.2025 и курс составлял на этот день сумма; сумма приобретались также ФИО1 20.06.2025 и по курсу на этот день составляло сумма), то есть сумма - принадлежали ему маме ФИО1, сумма, из них 3 купюры номиналом по 100, 3 купюры по 50, 5 купюр по 10, (на 20.06.2025 курс составил сумма), то есть сумма. - принадлежали его маме ФИО1, сумма - принадлежали его маме ФИО1 

Далее, около 17 часов 40 минут 20.06.2025 (то есть в этот же день) ему снова перезвонил фио и сказал, что ему необходимо убрать денежные средства в бумажный конверт и выйти из подъезда, что сейчас за ними придет его сотрудник из ФСБ России и заберет у него их для дальнейшего декларирования, он, введенный в заблуждение и обманутый, собрал вышеуказанные денежные средства в бумажный конверт светло-синего цвета и по указанию фио вышел из своего подъезда № 3 д. 5 к.2 по адрес, и подошел к этому же дому, только к подъезду № 1, и, в 17 часов 45 минут 20.06.2025, он передал вышеуказанный конверт с денежными средствами, как ему уже сейчас известно - ФИО2, на момент передачи конверта с деньгами ФИО2 он не знал, видел его впервые. Далее он сразу же поднялся домой, и ему снова перезвонил фио, который ему сообщил, что теперь ему необходимо передать все ювелирные изделия, для их декларирования, также сотруднику ФСБ России, для этого ему необходимо поехать к Москва-Сити IQ-Квартал-Т8 (башня ВТБ), там его будет ожидать данный сотрудник. Он сложил все ювелирные изделия в поясную сумку и направился по указанному адресу. 

20.06.2025 в 20 часов 00 минут он прибыл по вышеуказанному адресу, дошел до башни «ВТБ», где его ожидал мужчина, он подошел к нему, он сразу понимал, к кому ему подходить, так как фио ему его описал, мужчина подтвердил, что он от фио, и он передал ему поясную сумку с ювелирными изделиями. После чего он поехал домой. Отмечает, что по указанию самого фио, он все время был с ним на связи, телефонный звонок практически не прекращался, фио постоянно его координировал и давал указания по передаче имущества, а он их выполнял, так как был запуган им. Он действительно, полагал, что разговаривает с сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации. После чего, 21.06.2025, около 19 часов 30 минут, фио ему отправил в мессенджере фотографию с документом, подтверждающим открытие Центральным Банком России, по указанию фио, на его имя нового расчетного счета для его личного пользования. фио пояснил, что данный расчетный счет является безопасным и что ему необходимо перечислить все свои денежные средства, которые есть на его лицевых счетах, на этот безопасный счет, для сбережения их от возможных мошеннических действий. Поскольку он уже доверял «ФИО4», он снова ему поверил, что лицевой счет, о котором он говорит, действительно безопасный, и по его указанию, 21.06.2025 в 19 часов 49 минут, находясь по адресу: адрес, используя мобильное приложение «Сбербанк», установленное на его телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме сумма, которые у него были на его лицевом счете № 

<

***>, по указанному ему «Цховребовым» номеру телефону: телефон, получатель фио К. (через систему быстрых платежей). У него возникли сомнения во время перевода, но фио, пояснил, чтобы он не беспокоился, этот безопасный счет, куда он должен перечислить денежные средства, привязан к абонентскому номеру сотрудника ФСБ России, для его же финансовой безопасности. Лицевой счет № 

<

***> открыт на его (фио) имя 29.08.2019 в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес. 

сумма он (ФИО3) передавал в первый раз - ФИО2, а второй раз передавал только ювелирные изделия. В период с 20.06.2025 по 22.06.2025 его мама - ФИО1 находилась на даче, поэтому она не могла слышать его разговор с «Цховребовым», и он ей поначалу не говорил об этом, так как был запуган «Цховребовым» по поводу того, что если он кому-то расскажет про их с ним разговор, то за разглашении государственной тайны ему также грозит наказание, предусмотренное уголовным кодексом Российской Федерации.

22.06.2025 он стал догадываться, что его обманули, так как фио не выходил с ним на связь, и тогда он решил позвонить маме и все рассказать. Все ювелирные изделия, валюта и сумма принадлежали его маме - ФИО1, ему принадлежали только сумма, которые он перевел 21.06.2025. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата ежемесячно составляет в среднем сумма, из которых он помогает маме оплачивать коммунальные платежи за квартиру, приобретает продукты питания. Кроме того, эти денежные средства были его накоплением для обучения в Китае китайскому языку, куда он планировал поехать в августе текущего года;

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, которая подтвердила в полном объеме данные ею в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.06.2025 в 14 часов 52 минуты, ей позвонил ее сын ФИО3 и сообщил, что, находясь под психологическим давлением, передал в период времени с 20.06.2025 по 21.06.2025 неизвестным ему лицам все денежные средства в российских рублях и валюте, а также ювелирные изделия, которые находились у них дома. Когда позвонил сын, она находилась на их даче в адрес, после звонка она сразу же направилась домой.  

Когда она приехала домой, примерно в 19 часов 30 минут, осмотрела квартиру и установила, что пропали следующие ювелирные изделия: 1. браслет из белого золота, 750 пробы, весом 10 гр, поверхность гладкая, дутый, выпуклой формы без вставок, без камней, она приобретала его в 2015 году, за сумма, документы и чек на покупку не сохранились. 2. кулон из белого золота 750 пробы, в форме звезды, на обратной стороне звезды гравировка «Tiffany», гладкий, без вставок, без камней, весом сумма, приобретала его в 2015 году, за сумма. 2.1 цепочка, из белого золота, 750 пробы, плотное круглое плетение в виде шнурка или жгута, (приобретался к кулону в фоме «звезды»), весом 5 гр, приобретала в 2015 году, за сумма, индивидуальная особенность цепочки - слегка сломан замок. Документы и чек на покупку не сохранился. 3. кольцо из белого золота, весом сумма, 750 пробы, массивное, гладкой формы, без вставок, 17 размер, приобрела в 2015 году, за сумма, документы и чек на покупку не сохранился. 4. браслет из переплетения трех плоских цепей золота, трех цветов (белое, желтое, красное), 750 пробы, весом сумма, приобретала 1995 году, за сумма, документы и чек на покупку не сохранился. 5. цепь из желтого золота, весом 5 гр, 750 пробы, кордовое плетение приобретала в 2000 году, за сумма, документы и чек на покупку не сохранился. 5.1. крест (приобретался к цепи выше) из желтого золота, весом 3 гр, 750 пробы, был приобретен в 2005 году, за сумма, документы и чек на покупку не сохранился. 6. серьги (гвоздики), из желтого золота, весом 3 гр,750 пробы, с четырьмя выложенными сапфирами, приобретала в 1995 году, стоимостью сумма, документы и чек на покупку не сохранился. 8 кольцо из золота 4 гр, размер 16.5, 585 пробы, с выложенными сапфирами, в форме дорожки, было приобретено в 2003 году за сумма, документы и чек на покупку не сохранился. 9 кулон из золота, с сапфирами, 585 пробы, весом сумма По центру линия из желтого золота к которому крепятся сапфиры в форме лепестков, был приобретен в 2002 году, стоимостью сумма, документы и чек на покупку не сохранился. 10 серьги в форме паруса, с английским замком, замок из красного золота, а основание, куда камни вставлены из белого золота или платина, 585 пробы, с двумя бриллиантами, 3 гр, приобрела в 1996 году, стоимостью сумма. 11 серьги из красного золота с бриллиантами и розовым кораллом, весом 10 гр, 585 пробы, форма «грозди», по центр, расположен крупный розовый коралл в форме «кабошон», замок английский, вокруг 3 маленький бриллианта, 2 бриллианта чуть крупнее, приобретала в 2003 году за сумма, сохранилась бирка от изделия. 12 кольцо (к которому приобретались серьги, указанные выше пункт № 11), 585 пробы, из красного золота с бриллиантами и розовым кораллом, 5 гр, размер 16,5 гр, приобретала в комплекте к вышеуказанным серьгам, в 2003 году, за сумма, документы и чек на покупку не сохранился. 13. браслет бижутерия LOUIS VUITTON, заказывала из Австрии, приобретала в 2024 году за сумма. Таким образом, ущерб от кражи ювелирных изделий составил сумма.

Далее она стала смотреть, какая сумма денежных средств похищена, а именно: сумма (на 20.06.2025 курс составил сумма), то есть сумма, принадлежали ей. сумма, (сумма приобретала 16.06.2025 и курс составлял сумма; сумма приобретала 20.06.2025 и по курсу на этот день сумма), то есть сумма - принадлежали ей. сумма, (на 20.06.2025 курс составил сумма), то есть сумма. - принадлежали ей. сумма — принадлежали ей. Таким образом, от кражи денежных средств ей причинен ущерб на сумма.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта товароведческой экспертизы №070825-3 от 07.08.2025 рыночная общая стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, то есть на 20.06.2025 составила сумма. С выводами, указанными в заключении эксперта по вышеуказанной экспертизе, она полностью согласна, а также согласна с указанной в ней суммой. Таким образом, за кражу украшений ей причинен материальный ущерб на сумму сумма, а ущерб от кражи денежных средств также остается сумма. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход в среднем составляет сумма, финансово помогает своей матери и сыну;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, согласно которым 10.07.2025 им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио, в рамках возбужденного 25.06.2025 уголовного дела, в ходе проведения оперативных мероприятий, был установлен, задержан и доставлен в ОМВД России по адрес подозреваемый в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ ФИО2 В ходе работы с доставленным фио, им стали проводится мероприятия, связанные с установлением причастности последнего к совершению данного преступления, в том числе ФИО2 был опрошен по обстоятельствам уголовного дела. фио Ю.Е. сообщил, что при нем имеются мобильные телефоны марки «Samsung» и «Xiaomi», которые последний выложил на стол служебного кабинета, пояснив, что паролей на указанных телефонах нет, вход в телефоны в свободном доступе. Данные телефоны он готов предоставить следствию, телефоны не включались, не вскрывались. В связи с высокой загруженностью по службе, возможность изъятия в ходе личного досмотра ФИО2, в присутствии понятых, возникла гораздо позже, однако, в связи с тем, что по делу проводились неотложные следственные и процессуальные действия, им было принято решение передать телефоны следователю.

- показаниями допрошенной в судебном заседании эксперта - психолога фио, которая пояснила, что в рамках данного уголовного дела комиссией экспертов, в состав которой она входила, была проведена комплексная амбулаторная первичная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2, в частности, ею были даны ответы на вопросы психологического содержания, выводы заключения полностью подтверждает. 

В экспертизе было представлено 11 вопросов, и первые три относятся к компетенции эксперта-психолога, и на эти три вопроса она отвечала. Данные выводы оформлены в самом конце. Первый вопрос был об осознании обвиняемым своих общественно-опасных действий во время совершения деяний, которые ему вменяются. На этот вопрос было отвечено – да, он не осознавал общественную опасность своих действий в момент совершения преступлений. Второй вопрос – находился ли обвиняемый в момент совершения деяния под психическим воздействием, но понятия психического воздействия нет, есть понятие «под манипулятивно психологическим воздействием». На этот вопрос она ответила, что он находился в период совершения преступления под таким воздействием, и в связи с этим не понимал общественную опасность и фактический характер своих действий, не мог ими руководить в тот момент. Третий вопрос – исходя из действий третьих лиц, формировалось ли у обвиняемого психологическое состояние. На этот вопрос она ответила, что у него сформировалось зависимое поведение, выраженное эмоциональное состояние, в момент совершения преступления в процессе взаимодействия со злоумышленниками и третьими лицами, и поэтому данное состояние существенно ограничивало его понимание своих действий в период совершения преступления. 

Вовлечение в преступную деятельность оказалось возможным, с учетом того, что ему предъявили обвинение, и он совершал преступление, но это стало возможным по причине оказания на него манипулятивного психологического воздействия – искажение конечных целей его деятельности, и его непонимание своих действий в этот период. Само вовлечение оказалось возможным, но оно по определенной причине возникло, вследствие оказания на него манипулятивного психологического воздействия. Ему давались четкие указания, сформировалось зависимое поведение, и человек уже не мог оценивать свои действия, он полностью перекладывает ответственность на третьих лиц, которые предлагают ему решение проблемы для выхода из сложившейся ситуации. Ситуация оказалась для обвиняемого слишком значимой, потому что его обвинили в измене Родины, содействию терроризму, что с учетом его индивидуально психологических особенностей было для него неприемлемым. А дальше, уже с учетом действий злоумышленников, формировалось выраженное эмоциональное напряжение, которое вообще не позволяло человеку в условиях совершения преступления оценивать собственные действия, он просто выполнял инструкции. 

Вместе с тем, врачами психиатрами ФИО2 не было установлено никакого психиатрического диагноза. фио Ю.Е. совершенно здоровый психически человек, и кроме того, психологические выводы не являются критерием вменяемости. Психологические выводы, и то, что происходит с человеком в момент, когда он попадает под воздействие третьих лиц, это все-таки психологический момент. Здесь влияют индивидуально психологические особенности человека, условия, в которые он попал, и все это психологические реакции. 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего фио в ОМВД России по адрес от 22.06.2025, в котором он указывает, что, находясь под воздействием, передал денежные средства и драгоценности неизвестным ему лицам (т. 1 л. д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2025 с фототаблицей, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления в отношении фио, а именно участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО3 передал денежные средства. Отражена окружающая обстановка после совершения преступления (т.1 л.д. 8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2025 с фототаблицей, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО3 передал поясную сумку фио с ювелирными изделиями (т. 1 л.д. 212-216); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 10.07.2025, проведенного в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут, в ходе которого потерпевший ФИО3 опознал ФИО2, как лицо, которому 20.06.2025 он передала конверт с денежными средствами по адресу: адрес (т. 1 л.д. 94-97);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.07.2025, проведенного в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут, в ходе которого потерпевший ФИО3 опознал фио, как лицо, которому 20.06.2025 он передал сумку с ювелирными изделиями, возле башни «ВТБ» («Евразия»), по адресу: адрес (т. 1 л.д. 208-211);

- заключением товароведческой экспертизы № 070825/3 от 07.08.2025 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, согласно которой рыночная стоимость похищенного у ФИО1 имущества (ювелирных изделий), на момент совершения преступления, то есть на 20.06.2025 составила сумма (т. 2 л.д. 45-78);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены два мобильных телефона, принадлежащих ФИО2 и изъятых в ходе выемки у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио:

- марки «Samsing», в корпусе черного цвета, IMEI, в котором обнаружены скриншоты переписки с контактом «Дима знакомый», который ведет общение с фио 18.06.2025, так, в ходе осмотра скриншотов переписки установлено, что контакт «Дима знакомый» в начале переписки задает вопрос касаемо того, в чем будет одет фио, на что ФИО2 отправляет фотографию своего внешнего вида, далее контакт «Дима знакомый» дает указание подойти к первому входу адрес и написать, когда ФИО2 подойдет, и сразу же спрашивает «не получилось пересчитать?», на что ФИО2, перечисляет: сумма, сумма, сумма, сумма», «это пока, не успел до конца», далее ФИО2 написал: «вроде на месте», далее контакт «Дима знакомый» оправляет фото входа где написано: адрес, далее ФИО2 пишет: «понял», после чего сразу же контакт «Дима знакомый» перечисляет: «кепка с флагом России и медведем, куртка черная, черные спортивные штаны, кроссовки цвета хаки, сумка найк-через плечо так будет выглядеть внештатник, на месте будете, напишите», сразу же ответил ФИО2: «на месте, не вижу его», на что «Дима знакомый» отвечает: «уже спускается, видите его?», на что ФИО2 отвечает: «да, по телефону разговаривает», на что «Дима знакомый» пишет: «подходите, скажите от цховребова», на что ФИО2 сразу же пишет: «отдал», на что «Дима знакомый» дает указание и пишет: «все, домой, приедете, напишите», на что ФИО2 отправил ссылку на поездку в такси «Яндекс Go», далее ФИО2 спрашивает у «Дима знакомый»: «с пяти тысяч у таксиста сдачи нет, взять другую сумму», на что «Дима знакомый» пишет: «а там есть мелкие», на что ФИО2 пишет: «есть тысячные», далее переписка заканчивается;

- марки «Xiaomi», в корпусе черного цвета, IMEI, в ходе осмотра значимой информации по обстоятельствам дела не обнаружено (т.1 л.д. 148-157);

- протоколом осмотра документов от 25.07.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего фио, а именно индивидуальная выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытого на имя последнего с информацией об операциях, согласно которой 21.06.2025 в 19 час 48 мин. со счета фио осуществлен перевод СПБ для фио в размере сумма, документ с реквизитами счета ПАО Сбербанк, открытого на потерпевшего фио, чек по операции по расчетному счету, открытому в ПАО Сбербанк на потерпевшего фио о переводе указанных денежных средств (т.1 л.д. 194-195);

- протоколом осмотра документов от 06.08.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы, а именно: договор № ГСКА-005619 купли-продажи у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, лома таких изделий, приложение 1 к договору купли-продажи, расходный кассовый ордер, накладная №ГСКА-00223 от 23.06.2025 (т.2 л.д. 29-32).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевших фио и ФИО1 об умышленных преступных действиях ФИО2, совершенных совместно с неустановленными лицам и установленным лицом в отношении них и размере причиненного ущерба, показаниями свидетеля фиоА. об обстоятельствах установления лиц, причастных к совершению данного преступления и задержании ФИО2, протоколом осмотра телефона, принадлежащего последнему и содержащего переписку с соучастником, а также совокупностью иных, вышеприведенных, доказательств по делу.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей и основывается на них при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также неприязненных отношений со стороны указанных лиц судом не установлено.

Проведя анализ и оценку показаний подсудимого ФИО2 по изложенным обстоятельствам, суд, учитывая наличие его заинтересованности в исходе дела, правдивыми и достоверными признает показания ФИО2 лишь в той части, в которой таковые не противоречат материалам уголовного дела и согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, в остальной части показания расцениваются судом как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное.

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты, о том, что умысла у подсудимого на совершение мошенничества не было, в преступный сговор с неустановленными лицами он не вступал, сам стал жертвой мошенников, поскольку таковые полностью опровергаются всей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств и материалами дела, существо которых изложено выше, в том числе из показаний подсудимого следует, что он действовал строго указаниям соучастника, который сообщил ему кодовое слово, описал потерпевшего, назвал адрес последнего, затем где и когда ему необходимо далее осуществить передачу денежных средств, принадлежащих потерпевшей, кроме того, по указанию неустановленного соучастника ФИО2 оставил себе денежные средства из конверта, который ему передал потерпевший, расплатился ими за услуги такси, а оставшуюся часть положил себе на счет, таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал согласно отведенной ему роли.

Все следственные действия в отношении ФИО2, в том числе его допросы, проводились с участием защитника, после разъяснения прав и обязанностей, его показания, которые он давал добровольно, без оказания какого-либо давления, в полном объеме отражены в соответствующих протоколах, по составлению которых, последний лично с ними ознакомился, а также собственноручно удостоверял своими подписями. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, сотрудников полиции и прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, при этом обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, судом не установлено, также как и не установлено причин для его самооговора. Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании подсудимого и при проведении следственных действий по делу, судом также не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения фио преступления, указанного в приговоре суда, в связи с чем по изложенным выше основаниям, не принимает во внимание доводы защитника о прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления, равно как и для оправдания подсудимого.

Доводы ФИО2 о том, что преступление им было совершено в связи с оказанием на него психологического воздействия со стороны мошенников, не ставят под сомнения выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вопреки доводам стороны защиты и несмотря на выводы медицинского психолога о психологическом состоянии ФИО2 на момент события инкриминируемого деяния, в соответствии с заключением комиссии экспертов от 07 августа 2025 г. № 937-5 Психиатрической клинической больницы №1 им. фио, последний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность в окружающем и способности поддерживать речевой контакт, а также сохранность воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствия признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильного воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Кроме того, как пояснила допрошенная в судебном заседании эксперт - психолог фио, ФИО2 совершенно здоровый психически человек, а психологические выводы не являются критерием вменяемости.

О направленности умысла ФИО2 на совершение мошенничества в отношении потерпевших свидетельствует сам факт хищения имущества принадлежащего ФИО1 и ФИО3 и последующее распоряжение им по собственному усмотрению.

Учитывая, что ФИО2 встретился с потерпевшим ФИО3, которому ранее соучастником были сообщены ложные сведения с целью получения от потерпевшего принадлежащего ему и его матери имущества, суд квалифицирует действия ФИО2 как мошенничество, совершенное путем обмана.

Совершение мошенничества в крупном размере объективно подтверждается общей суммой причиненного материального ущерба в размере сумма.

Наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака, как группа лиц по предварительному сговору, при совершении мошенничества, объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что подсудимый совместно с неустановленными лицами и установленным лицом действовали умышленно, совместно и согласованно, последовательно и изначально слажено, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, что позволяет сделать вывод о наличии у них сговора на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств и имущества потерпевших путем обмана, который имел место до начала их действий, непосредственно направленного на хищение принадлежащих потерпевшим денежных средств и ювелирных изделий.

Судебным следствием установлено, что действия ФИО2 фактически были направлены на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно имущества фио – денежных средств на сумму сумма и ФИО1 - денежных средств на сумму сумма и ювелирных изделий на сумму сумма, а всего на общую сумму в размере сумма, в крупном размере.

При этом, суд исключает из обвинения ФИО2 по вышеуказанному эпизоду преступной деятельности диспозитивный признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный, поскольку способом хищения имущества принадлежащего потерпевшим явился именно обман, который заключался в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности вышеприведённых сведений.

Суд признает установленными все квалифицирующие признаки по преступлению, указанному в описательной части приговора.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.1 ст.67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого в совершении преступления, а также данные о личности подсудимого, а именно:

- ФИО2 ранее судим не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание, положительно характеризуется, отмечен грамотами, имеет ряд лиц, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья, которым оказывает помощь, в том числе: нетрудоспособную в силу возраста и состояния здоровья бабушку, маму и двух сестер, несмотря на его позицию, высказанную в ходе судебного следствия о непризнании вины, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что как в отдельности, так и в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по совершенному ей преступлению.

При этом суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, характера, мотивов, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих таковое, имущественное положение подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление, перевоспитание, а так же предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3 и ФИО1 о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба в размере сумма и сумма соответственно, с учетом доказанности вины подсудимого ФИО2, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия по делу, потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда.

Рассматривая требования потерпевшей ФИО1 о взыскании в её пользу морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, при этом каких-либо обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для компенсации морального вреда, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшей ФИО1 о взыскании в её пользу компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОНА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет, возложив на осужденного дополнительные обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий – отменить.

В случае отмены условного осуждения, день фактического задержания СОНА фио, а именно 10.07.2025, зачесть в срок лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших фио, ФИО1 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с СОНА фио в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации причиненного материального ущерба в размере сумма.

Взыскать с СОНА фио в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации причиненного материального ущерба в размере сумма.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда – отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, в качестве которых признаны: 

- мобильный телефон марки «Samsung», корпусе черного цвета, IMEI - хранить в камере хранения ОМВД России по адрес, до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Xiaomi», в корпусе черного цвета, IMEI, - вернуть по принадлежности;

- индивидуальная выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, документ с реквизитами счета ПАО Сбербанк, чек по операции по расчетному счету ПАО Сбербанк, открытых на потерпевшего фио; договор № ГСКА-005619 купли-продажи у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, лома таких изделий, приложение 1 к договору купли-продажи, расходный кассовый ордер, накладная №ГСКА-00223 от 23.06.2025, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Грязнова