Дело № 2-223/2020

26RS0015-01-2020-000139-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

при секретаре Видиневой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Ипатовского городского округа о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к администрации Ипатовского городского округа о возложении на ответчика обязанностипривести места накопления отходов, расположенные в 

<

...> в соответствии стребованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В обоснование иска прокурор указал, чтоСтавропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, по результатам которой установлен факт несоответствия мест накопления отходов требованиям законодательства. В ходе проведенной проверки было установлено, что на территории г. Ипатово, на неразграниченной территории общего пользования по адресам:ул. Вокзальная, 8а (номер в реестре 10), ул. Гагарина, 60 (номер в реестре 13), ул. Гагарина, 19 (номер в реестре 12), ул. Гагарина, 66 (номер в реестре 14), ул. Гагарина, 68 (номер в реестре 15), ул. Заречная, 27, 33 (номер в реестре 34), ул. Орджоникидзе, 82 (номер в реестре 5), ул. Свердлова, 39 (номер в реестре 27), ул. Северная, 21 (номер в реестре 33), ул. Орджоникидзе, 123 (номер в реестре 2), установлены металлические контейнеры (мусоросборники), используемые для складирования отходов, под которыми специальная площадка, соответствующая требованиям пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, не оборудована. Данный факт, по мнению прокурора, свидетельствует о неисполнении администрацией Ипатовского городского округа полномочий, предусмотренных подпунктами 11 и 24 пункта 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ по охране окружающей среды, участию в организации деятельности по обращению с отходами, и ч.4 ст.8 Закона № 89-ФЗ по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов на территории г.Ипатово и, как следствие, свидетельствует о ненадлежащей организации работы по выполнению мероприятий, направленных на обеспечения благоприятной окружающей среды, ее защиты от негативного воздействия, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила об удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования прокурора признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в суд не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу вышеуказанной нормы права суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно (альтернативно): противоречит закону, т.е. нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенное правило поведения либо какое-либо ограничение, нарушает права и законные интересы других лиц, т.е. если условия мирового соглашения затрагивают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами в мировом соглашении. 

Оснований, которые бы препятствовали суду принять признание иска ответчиком, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требованияСтавропольского межрайонного природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Ипатовского городского округа о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на орган местного самоуправления - администрацию Ипатовского городского округа в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в силу судебного решения привести места накопления отходов, расположенные по адресам: Ставропольский край, Ипатовский городской округ, 

<

...> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.02.2020.

Судья –