Дело №

Поступило в суд 02.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шалимовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, администрации Красноярского сельского совета 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, администрации Красноярского сельского совета 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, указывая, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в администрацию 

<

адрес> было подано уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно указанному уведомлению истец сообщил о планируемом строительстве жилого дома со встроенным гаражом и котельной, расстояние от ближайшей границы земельного участка составляло 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление о соответствии параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке. Обратившись в администрацию 

<

адрес> с уведомлением об окончании строительства, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца получил уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Несмотря на нарушение минимального отступа, возведение спорного жилого дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц, постройка соответствует строительным нормам и правилам. Просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснила, что согласно проведенных экспертных исследований дом соответствует строительным нормам и правилам. Также дом соответствует пожарным нормативам, так как эксперты исходили из отсутствия вблизи на смежном участке строений. 

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> ФИО3 не согласна с исковыми требованиями. Пояснила, что при строительстве дома, к которому был пристроен гараж, планировался отступ от границы со смежными земельными участками ФИО4 и ФИО5 на расстоянии 

<

данные изъяты> Однако фактически данный отступ менее 

<

данные изъяты>, а также помещение гаража было изменено, в него включили туалет, следовательно, помещение перестало быть нежилым. В связи у нарушением отступов от границ от смежных участков администрация не могла дать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Представитель ответчика - администрации Красноярского сельского совета 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал по существу заявленных исковых требований. 

Третье лицо - 

<

данные изъяты> не возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что дом с встроенным гаражом в основном граничит с его земельным участком. Поскольку принадлежащий ему дом находится в другой стороне земельного участка и на расстоянии около 

<

данные изъяты> от границы с земельным участком истца, а также дом истца оборудован сливами, талая вода и дождевые воды не попадают на его участок, так как дом оборудован сливами, считает, что сохранение дома истца не нарушает его прав, о чем они писали с 

<

данные изъяты> Нахождение туалета внутри гаража также не нарушает его прав, так как он оборудован сливной ямой, сливные воды истец удаляет ассенизаторскими машинами со стороны земельного участка истца.

Третье лицо - 

<

данные изъяты>в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п.3.2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п.26 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуальногозаконодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 51.1. ГрК РФ установлен порядок оформления прав на объекты индивидуального жилищного строительства при их строительстве и реконструкции.

Право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №, обременений не зарегистрировано.

Согласно информации Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержится запись о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, собственником является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г.р.

Оценивая сведения ЕГРН о регистрации права собственности на дом по указанному адресу, суд приходит к выводу, что это другой объект гражданских правоотношений, исходя из даты регистрации данного права и даты обращения истца в администрацию 

<

адрес> для получения строительства на данном земельном участке иного жилого дома. Данный вывод суда подтверждается также прилагаемой истцом схемой местоположения объекта на земельном участке при обращении в администрацию 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию 

<

адрес> с Уведомлением о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно указанному уведомлению истец сообщил о планируемом строительстве индивидуального жилого дома со встроенным гаражом и котельной, площадью около 

<

данные изъяты> при этом расстояние от боковой границы земельного участка составляет 

<

данные изъяты> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в администрацию 

<

адрес> уведомление об окончании строительства дома (л.д. 108-111), в котором указал отступ от границы земельного участка – 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как нарушены градостроительные регламенты в части минимального отступа от границ земельного участка до построенного объекта капитального строительства (л.д. 16).

Согласно плану объекта (техническому паспорту) от ДД.ММ.ГГГГ в общих сведениях об индивидуальном жилом доме указан год постройки - 

<

данные изъяты> общая площадь здания – 

<

данные изъяты> кв. м., площадь застройки – 

<

данные изъяты> кв.м, число этажей- 

<

данные изъяты> инвентарная стоимость на дату составления паспорта – 

<

данные изъяты> Из технических характеристик индивидуального жилого дома следует, что жилой дом состоит из 

<

данные изъяты>, состоит из коридора, кухни, гаража, котельной, сан. узла, лестничной клетки, коридора на 

<

данные изъяты>, коридора, гардеробной, 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> (л.д. 17-23). 

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания составляет 

<

данные изъяты> Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> На земельном участке расположено два объекта недвижимости (л.д. 24).

Согласно Заключению о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Отступы от жилого дома до смежных границ земельных участков и жилых домов на соседних земельных участках соответствуют требованиям пожарной безопасности (л.д. 42-43).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № пригоден в качестве места постоянного проживания, соответствует требованиям СП 

<

данные изъяты> СП 

<

данные изъяты>, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан (л.д. 51-69). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом был построен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. При его строительстве было получено уведомление администрации 

<

адрес> о соответствии планируемого объекта строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке. По окончании строительства дом, смежный с гаражом и встроенным туалетом, было установлено, что он возведен с нарушением минимального отступа от границы земельного участка, который вместо 

<

данные изъяты> должен составлять 

<

данные изъяты>, так как в гаражном помещении появился туалет, то есть помещение, относящееся к дому, а также гараж расположен на расстоянии менее 

<

данные изъяты> от границы. Вместе с тем, существующая постройка соответствует градостроительным номам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, что подтверждается экспертными заключениями. Суд принимает данные экспертные заключения, так как они мотивированы, содержат ссылки на нормативно-правовые акты, иллюстрированы фототаблицей. При этом суд отмечает, что заключение о пожарной безопасности дано с учетом отсутствия строений на смежном земельном участке на требуемом пожароопасном разрыве, что подтверждено сторонами в судебном заседании. Третье лицо 

<

данные изъяты> пояснил, что заболачивание его участка не происходит, здание снабжено водостоками. В связи с изложенным сохранение существующей постройки не нарушает права смежных собственников и не создает угрозу для жизни и здоровья людей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по указанному адресу является самовольной постройкой, так как возведен с нарушением минимального отступа от границы земельного участка, однако он возведен полностью на земельном участке, принадлежащем истцу, с соблюдением строительных норм и правил, а также пожарных норм и правил, не нарушает права смежных собственников и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, в связи с чем суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.