Решение

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Улан-Удэ 

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Зырянова А.А., при секретаре Пинаевой Е.Б., с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика командира войсковой части 

<

11111> ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-135/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

22222> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

11111>, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и лишением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части 

<

11111> от 1 июля 2019 года № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, лишен допуска к сведениям, составляющих государственную тайну, а также представлен на заседание аттестационной комиссии войсковой части 

<

11111> на предмет дальнейшего прохождения военной службы.

Полагая действия командира войсковой части 

<

11111>, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности и лишением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, незаконными, ФИО1 просил суд признать их таковыми и обязать командира войсковой части 

<

11111> отменить свой приказ от 1июля 2019 года №.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 22 марта 2019 года военнослужащими службы защиты государственной тайны (далее – службы ЗГТ) войсковой части 

<

11111> в канцелярии автомобильной роты (подвоза горючего) войсковой части 

<

22222> были обнаружены и изъяты его личный ноутбук, жесткий диск и флэш-накопитель. В ходе проверки указанной службой информации, хранящейся на изъятых вещах, были обнаружены файлы, предварительно содержащие сведения, составляющие государственную тайну, которые в последующем были направлены в штаб Восточного военного округа для проведения оценки и экспертизы. Специалистами штаба Восточного военного округа было установлено, что один из обнаруженных файлов содержит сведения, составляющие государственную тайну, и имеет степень секретности «совершенно секретно». Вместе с тем, каких-либо файлов, содержащих сведения, составляющих государственную тайну, он не хранил, а обнаруженный файл с грифом секретности был специально сфальсифицирован военнослужащими службы ЗГТ войсковой части 

<

11111>.

В судебном заседании административный истец предъявленные требования поддержал и дополнительно пояснил, что личные машинные носители он принес на территорию части по личной необходимости для отработки служебных документов в связи с плохой работой имеющегося служебного компьютера в роте, при этом с документами, составляющими государственную тайну в личном компьютере не работал и режима секретности не нарушал.

Представитель административного ответчика командира войсковой части 

<

11111> ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, полагал их необоснованными, а состоявшийся в отношении административного истца приказ командира воинской части о привлечении к дисциплинарной ответственности и прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, законным. 

Представитель административного ответчика командира войсковой части 

<

11111> ФИО4 требования административного истца не признал, поддержав доводы представителя ФИО3

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части 

<

11111> от 14 января 2019 года № и от 14 февраля 2019 года №, 

<

данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 

<

22222> на должности командира автомобильной роты (подвоза горючего).

Из пункта 2 приказа командира войсковой части 

<

11111> от 1 июля 2019 года № видно, что за нарушения пункта 1.3 статьи 7 и статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктов 11 и 12 Инструкции по обеспечению режима секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации и пункта 18 Руководства по защите информации от несанкционированного доступа в Вооруженных Силах Российской Федерации, выразившихся в невыполнении требований руководящих документов по порядку обращения со сведениями, составляющими государственную тайну, хранении этих сведений на носителях (личных средствах вычислительной техники, машинных носителях), не учтенных установленным порядком в секретном делопроизводстве, и создании предпосылок к их утрате (хищению) и разглашению, ФИО1 предупрежден о неполном служебном соответствии.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 28.8 Закона, военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, в отношении которого установлена его вина. Вина должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира.

В силу пункта 1 статьи 28.5 Закона, при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

В соответствии со статьей 28.8 Закона по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство.

Как видно из статьи 50 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка, осуществляется сбор доказательств. Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств совершения военнослужащим дисциплинарного проступка. 

В соответствии со статьей 54 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. К военнослужащему может применяться дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Статьями 81 и 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Из заключения по материалам административного разбирательства, проведенного начальником службы ЗГТ войсковой части 

<

11111> подполковником ФИО5 с 29 марта по 1 июля 2019 года, видно, что 22 марта 2019 года в ходе проверки повседневной деятельности группой контроля войсковой части 

<

11111> в канцелярии автомобильной роты (подвоза горючего) войсковой части 

<

22222> были обнаружены: подключенный к электросети ноутбук 

<

данные изъяты> и подключенные к нему внешний жесткий диск 

<

данные изъяты> и флеш-накопитель, являющиеся личными средствами ФИО1 Дальнейшими мероприятиями по выявлению нарушения режима секретности было установлено, что на вышеуказанных машинных носителях информации были обнаружены файлы, предварительно содержащие сведения, составляющие государственную тайну. С целью определения актуальности грифа секретности и отнесения к перечню сведений, подлежащих засекречиванию, данные файлы электронных документов по решению командира воинской части были направлены в штаб Восточного военного округа для проведения оценки и экспертизы. Согласно заключению специалистов штаба Восточного военного округа от 14 июня 2019 года, сведения, содержащиеся в электронном файле «

<

данные изъяты>», составляют государственную тайну и подлежат засекречиванию по степени – «совершенно секретно».

По результатам данного разбирательства начальником службы ЗГТ войсковой части 

<

11111> внесено предложение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Из справки начальника секретной части войсковой части 

<

22222> от 2 апреля 2019 года № видно, что 

<

данные изъяты> ФИО1 с 5 марта 2019 года был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, по третьей форме.

Как видно из копии обязательства ФИО1 от 21 марта 2019 года, последний по роду своей деятельности и обязанностям был допущен к государственной тайне, добровольно принял на себя обязательства, связанные с допуском к государственной тайне на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о государственной тайне, и был предупрежден о возможности прекращения его допуска к государственной тайне в случае даже однократного нарушения этих обязательств.

Из протокола о применении мер обеспечения производства, по материалам о дисциплинарном проступке от 22 марта 2019 года видно, что в этот день 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> ФИО5 в канцелярии автомобильной роты (подвоза горючего) войсковой части 

<

22222> в присутствии 

<

данные изъяты> ФИО6 и 

<

данные изъяты> ФИО7 были изъяты ноутбук 

<

данные изъяты> и подключенные к нему внешний жесткий диск 

<

данные изъяты> и флеш-накопитель. 

Как видно из акта проверки на предмет наличия сведений, составляющих государственную тайну, утвержденного 2 апреля 2019 года командиром войсковой части 

<

11111>, экспертной комиссией в составе 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО8, офицера 

<

данные изъяты> ФИО6 и 

<

данные изъяты> ФИО9 была проведена предварительная экспертиза материалов, находящихся на жестком диске 

<

данные изъяты>, на предмет отсутствия (наличия) в нем сведений, составляющих государственную тайну. В ходе поведенной проверки комиссией было обнаружено 17 файлов, предварительно содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в том числе и файл «

<

данные изъяты>». Все 17 файлов были записаны на CD-R-диск уч. № и отправлены 3 апреля 2019 года в штаб Восточного военного округа для проведения экспертизы. 

Согласно заключению, утвержденному начальником штаба – первым заместителем командующего войсками Восточного военного округа 10 июня 2019 года, специалистами штаба военного округа было установлено, что в электронном файле 

<

данные изъяты>, записанном на CD-R-диске уч. №, содержатся сведения, составляющие государственную тайну. При этом данные сведения имеют степень секретности «совершенно секретно».

Свидетель ФИО5, начальник службы ЗГТ войсковой части 

<

11111>, показал, что им проводилось служебное разбирательство в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 Основанием для проведения разбирательства послужил факт наличия в канцелярии автомобильной роты (подвоза горючего) войсковой части 

<

22222> компьютерного устройства и машинных носителей информации, не учтенных в службе ЗГТ войсковой части 

<

11111>. Указанные средства являлись собственностью 

<

данные изъяты> ФИО1 В ходе комиссионной проверки жесткого диска административного истца на предмет наличия в нем сведений, составляющих государственную тайну, были обнаружено 17 файлов, которые по первым признакам относились к указанным сведениям. Все обнаруженные файлы, в том числе и файл «

<

данные изъяты>», без каких-либо изменений были записаны на учтенный CD-R-диск и направлены в штаб Восточного военного округа на проверку. В последующем специалистами штаба Восточного военного округа было установлено, что файл «

<

данные изъяты>» имеет гриф секретности «совершенно секретно».

Свидетель ФИО6, 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

11111>, показал, что 22 марта 2019 года в канцелярии автомобильной роты (подвоза горючего) войсковой части 

<

22222> в присутствии его и 

<

данные изъяты> ФИО7 были изъяты не учтенные в службе ЗГТ и принадлежавшие 

<

данные изъяты> ФИО1 ноутбук, жесткий диск и флеш-накопитель. В ходе комиссионной проверки жесткого диска в нем были обнаружены 17 электронных документов, предварительно содержащие сведения, составляющие государственную тайну. Поскольку найденные документы относились к компетенции Восточного военного округа, было принято решение о направлении их в штаб указанного военного округа для оценки и экспертизы. Все найденные файлы электронных документов, в том числе и файл «

<

данные изъяты>», без внесения изменений в их текст и название, были записаны на учтенный CD-R-диск и направлены в штаб Восточного военного округа. 

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1991 года №5485-1 «О государственной тайне», допуск должностных лиц к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке и предусматривает, в числе иного, принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну.

Положения статей 22 и 23 Закона «О государственной тайне» предусматривают, что допуск должностного лица к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных контрактом обязательств, связанных с защитой государственной тайны или возникновения обстоятельств, являющихся согласно статьи 22 названного Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утвержденной приказом Министра Обороны РФ от 27 октября 2010 года №1313, в случае получения из органа безопасности уведомления о возникновении обстоятельств, которые в соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 14 настоящей Инструкции могут послужить основанием для прекращения лицу допуска к государственной тайне, соответствующие должностные лица принимают решение о возможности или невозможности дальнейшей работы лица со сведениями, составляющими государственную тайну, о чем письменно информируют орган безопасности.

Таким образом, вопрос о прекращении гражданину допуска к государственной тайне, при наличии указанных оснований, находится в исключительной компетенции соответствующего должностного лица (командира воинской части). 

Как видно из пункта 3 приказа командира войсковой части 

<

11111> от 1 июля 2019 года № 681, 

<

данные изъяты> ФИО1 прекращен допуск к государственной тайне.

Учитывая изложенные обстоятельства дела применительно к приведенным нормативным положениям, суд находит установленным, что ФИО1, будучи допущенным к сведениям, составляющим государственную тайну, не выполнив требования руководящих документов по порядку обращения со сведениями, составляющими государственную тайну, хранил эти сведения на носителях (личных средствах вычислительной техники, машинных носителях), не учтенных в секретном делопроизводстве, создав при этом предпосылки к их утрате (хищению) и разглашению, чем допустил нарушения требований пункта 1.3 статьи 7 и статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктов 11 и 12 Инструкции по обеспечению режима секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации и пункта 18 Руководства по защите информации от несанкционированного доступа в Вооруженных Силах Российской Федерации. В связи с этим, оспариваемые административным истцом действия должностного лица, связанные с принятием решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а в последующем лишением допуска к государственной тайне, суд признает законными и обоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы административного истца, о том, что он с секретными документами не работал и не хранил их на своем электронном носителе. Не подтвердился и довод ФИО1 о том, что должностными лицами службы ЗГТ была произведена фальсификация файлов, направленных в штаб Восточного военного округа для осуществления проверки. Данные доводы ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, если признает оспариваемые действия лица, наделенного публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку нарушения прав административного истца действиями ответчика судом не установлено, то оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем военный суд, на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца оснований для возмещения ФИО1 расходов, связанных с обращением в суд, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан–Удэнский гарнизонный военный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Зырянов