Дело №2-535/2023

УИД 09RS0008-01-2023-000589-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 октября 2023 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием: 

истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика, утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: КЧР, 

<

...>, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленного требования, указав, что он является собственником 

<

адрес>, расположенной в 4-х квартирном жилом доме, расположенному по адресу: КЧР, 

<

...>. 

В вышеназванном жилом помещении зарегистрированы он (истец), ответчик, а также их дети. С 2018 года семейно-брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, более пяти лет они проживают раздельно, членом его семьи он не является, однако по сей день, ответчик проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, оставаясь зарегистрированной в нем. 

Истец неоднократно после расторжения брака просил бывшую супругу о снятии с регистрационного учета и выселении из его квартиры, однако все его обращения были оставлены без внимания.

Оплату коммунальных услуг ответчик не производила и не производит, имущество не содержит, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. 

Наличие зарегистрированной, но фактически утратившей право на проживание в принадлежащем ему жилом помещении лица, создает препятствия нормальному владению и распоряжению недвижимым имуществом, он не может в полной мере и по своему усмотрению осуществлять свои законные права собственника. Он вынужден выплачивать лишние денежные средства за коммунальные услуги, которые являются для него обременительными. 

Дети проживают вместе с ним и находятся на его иждивении, тогда как бывшая супруга не участвует в воспитании и содержании их общих детей.

При обращении в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Хабезский» в целях снятия ответчика с регистрационного учета ему было сообщено, что основанием для снятия гражданина с учета может быть лишь личное заявление гражданина либо решение суда.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в них изложенным и просил их удовлетворить. Пояснил суду, что брак с ответчиком был расторгнут три года назад, однако совместно они не проживают уже более пяти лет. От совместного брака он имеют четверых детей. После развода трое детей остались жить с ним, в том числе и малолетние, а старшая дочь проживала совместно с матерью по адресу регистрации до определенного времени. Спустя время дочь переехала жить к нему. Ответчик в жизни детей никакого участия не принимает, коммунальные услуги по месту своей регистрации не оплачивает, расходы не несет. Он оплачивал все сам. Последний год она прекратила производить оплату коммунальных услуг, в связи с чем подача электроэнергии в жилое помещение была прекращена, что вынудило ответчика произвести оплату электроэнергии. Он стал собственником ? доли домовладения №, состоящей из 4-х квартир, т.е. 

<

адрес> (его доли), получив ее по наследству от своей тети, которая умерла в 2004 году, в которой зарегистрирован он, его бывшая супруга и их дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время, он проживает в родительском доме с детьми: по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Малый ФИО11, ул. Калмыкова, 5. Пока их дети проживали вместе с матерью, он не возражал против ее проживания в данном доме. Старшая дочь жила с ответчиком некоторое время, а потом переехала к нему. Причиной явилось то, что ответчик и ее мать избивали дочь палкой. Дочь вернулась к нему, он ее принял. Полтора года назад они оформили детские пособия, которые ответчик расходует на свои личные нужды, а не на детей, которые фактически проживают с ним. Мать детьми не интересовалась до тех пор пока он не потребовал освободить жилое помещение, после чего она начала интересоваться детьми. Несмотря на то, что дети проживают с ним, он не требовал от бывшей супруги алиментных выплат на содержание детей, самостоятельно обеспечивая детей всем необходимым. В интересах детей, после расторжения брака им предпринимались попытки для возобновления отношений, но она пришла, пожила с ними две недели, ровно до получения президентских выплат на детей, получив их сообщила, что собирается съехать, так как не хочет с ними жить и вернулась в жилое помещение по месту своей регистрации. Дети не захотели с ней уезжать, кроме старшей дочери. Так же отметил, что у ответчика имеется не использованный материнский сертификат, ранее он предлагал ей приобрести жилье с использованием данных средств, но она отказалась. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, создает препятствие нормальному владению и распоряжению своим имуществом, в том числе истец вынужден выплачивать денежные средства за коммунальные услуги. В настоящее время между ними сложились непризнанные отношения, примирение невозможно. Коммунальные услуги оплачивает он, совместное хозяйство с бывшей супругой он не ведет, ранее она являлась членом его семьи, но в настоящее время они совместного хозяйства не ведут и ответчик членом его семьи не является. 

В судебное заседание на дату вынесения решения суда ответчик ФИО3, не явилась, в предыдущем судебном заседании указала, что ей известно, что собственником жилого помещения по месту ее регистрации является ее бывший супруг ФИО2, однако она возражает против снятии ее с регистрационного учета, поскольку она в спорном жилом помещении фактически проживает. Ранее она там проживала со своей дочерью, которую ответчик пришел и забрал к себе по фактическому месту проживания в а. Малый ФИО11, но неделю назад она вернулась к ней. Остальные трое детей проживают с отцом. С детьми она не общается, только со старшей дочерью. С бывшим супругом каких-либо соглашений о предоставлении жилого помещения по месту ее регистрации они не заключали, вопрос о возможности ее проживания в указанном помещении с истцом, не обсуждали и обсуждать она не намерена. Квартира ей не принадлежит, но она в ней фактически проживает и ей некуда идти, считает, что она тоже должна иметь свою долю в этой квартире. В ее родительском доме, расположенном в а. Хабез по 

<

адрес>, проживают ее мама, сестра и брат с дочерью. Какого-либо своего жилья у нее нет. Да, действительно у нее есть материнский капитал, который она не использовала. Пояснила, что она намерена забрать все свои вещи и съехать из квартиры, найдет, где ей жить. С истцом проживать она не намерена и договариваться с ним не желает.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции и общественного порядка (ОВМ МО МВД РФ «Хабезский») в судебное заседание не явился. Вместе с тем, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, представляющей собой ? доли истца в домовладении, состоящем из 4-х квартир, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, указанное право возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 24.01.2005 после смерти тети ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 21.05.2004 (л.д. 18-20, 41).

Стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Хабезскому муниципального района была составлена актовая запись о расторжении брака и выдано свидетельство о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

От брака стороны имеют четверых несовершеннолетних детей: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55-58).

В домовой книге для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, расположенного по ул. ФИО6 а. ФИО14 Хабезского района значатся следующие записи о лицах, зарегистрированных в вышеуказанной квартире: истец ФИО2, ответчик ФИО3 и их дети ФИО8, ФИО5, ФИО9 с 19.03.2011 (дата регистрации), ФИО10 с 25.10.2018 (л.д. 12-17).

Из ответа администрации ФИО15 от 28.08.2023 следует, что по данным похозяйственных книг по адресу: КЧР, 

<

...> 

<

адрес> настоящее время проживает гр. ФИО3 (л.д. 23, 38).

Из информации представленной МО МВД России «Хабезский» от 04.09.2023 следует, что по результатам выезда по адресу регистрации ответчика: КЧР, 

<

...> 

<

адрес> целях предоставления сведений о лицах фактически проживающих по данному адресу было установлено, что в квартире проживает ФИО1 со своей дочерью ФИО7 В своих письменных объяснениях ФИО3 указала, что в данном домовладении кроме нее и ее дочери иные лица не проживают (л.д. 50-52), что также следует из объяснений ответчика ФИО3 данные ею в судебном заседании в ходе судебного разбирательства.

При этом судом установлено, что длительное время их общие дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали и в настоящее время проживают с отцом (истцом) по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Малый ФИО11, ул. Калмыкова, 8. Несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО10 обучаются в МБОУ «СОШ а. Малый ФИО11» (л.д. 59-60).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о том, ответчик ФИО3 была зарегистрирована в жилом доме в качестве члена его семьи, брак с которой в настоящее время расторгнут, общего хозяйства они не ведут, совместно не проживают более 5 (пяти) лет, в связи с чем считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности. 

Обстоятельства отсутствия ведения общего хозяйства и общего бюджета с истцом, а также отсутствия каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью, ответчиком не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила суду, что с истцом длительное время более пяти лет не проживает, после прекращения семейно-брачных отношений какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением, принадлежащем ему на праве собственности, не заключала. 

Ответчик ФИО3 членом семьи собственника квартиры не является, права владения и пользования недвижимым имуществом по договорам найма, безвозмездного пользования, иным договорам не предоставляла, более того, в судебном заседании ответчик выразила позицию о том, что не намерена договариваться с истцом относительно возможности пользования спорным жилым помещением, соответственно, регистрация ответчика в жилом помещении приводит к ущемлению правомочий истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника.

Доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последней права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Каких-либо оснований для занятия спорной жилой площади у ответчика не имеется, а сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не порождает безусловного права пользования ею при отсутствии соответствующего согласия собственника жилого помещения.

Поскольку ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника квартиры, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, семейные отношения не поддерживаются, совместного хозяйства стороны не ведут, что в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившей право пользования квартирой и подлежащей снятию с регистрационного учета.

Довод ответчика о том, что она имеет право на свою долю, а также то обстоятельство, что дети сторон также зарегистрированы в спорной квартире и вселены в нее в качестве членов семьи, а их дочь ФИО5, достигшая возраста 19 лет в настоящее время проживает по месту своей регистрации, суд находит несостоятельными, поскольку жилое помещение полученное истцом в порядке наследования, в указанном случае, не относится к числу совместно нажитого, а вопрос о снятии их общего совершеннолетнего ребенка ФИО5 с регистрационного учета в иске не ставится. 

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Между тем, в силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется (п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком суду не было представлено надлежащих доказательств того, что она имеет какие-либо имущественные права на спорное имущество.

При этом наличие общих детей само по себе не влечет возникновение права ответчика на пользование названным жилым помещением. При этом суд учитывает, что общие несовершеннолетние дети длительное время фактически проживают с истцом по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Малый ФИО11, ул. Калмыкова, 5, что не оспаривалось ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 определил для себя, что ответчик ФИО3 не является его членом семьи, поскольку брак расторгнут, фактически семейные отношения между сторонами прекращены, общего бюджета они не имеют, совместного хозяйства не ведут, совместно бремени содержания домовладения не несут, коммунальные услуги совместно не оплачивают, взаимная поддержка друг другу не оказывается, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Так же в судебном заседании установлено, что между сторонами имеются стойкие неприязненные отношения, что следует из объяснений сторон, наличия между ними конфликтов. Истец в настоящее время проживает в родительском домовладении, расположенном по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Малый ФИО11, ул. Калмыкова, 8, то есть не по месту своей регистрации.

Таким образом, исходя из положений ст. 35 ЖК РФ ответчик ФИО2 утратила право на проживание в спорном домовладении и подлежит снятию из регистрационного учета по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО6, 37, 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно просил ответчика добровольно выселиться из принадлежащего ему домовладения, однако претензия оставлена без удовлетворения, ответчик продолжает значиться зарегистрированной и проживающей в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности. 

Снятие с регистрационного учета на основании судебного решения вследствие отсутствия законных оснований для пользования жилым помещением не может рассматриваться как произвольное лишение жилища и нарушение конституционного права на жилище.

Вместе с тем судом установлено, что у ответчика ФИО3 не имеется в собственности объектов недвижимости (жилых помещений), на основании какого-либо договора иным жилым помещением не пользуется, после расторжения брака продолжила проживать в жилом помещении по месту своей регистрации, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного суд считает необходимым сохранить право проживания за ФИО3 жилым помещением в домовладении по адресу: КЧР, Хабезский район, а. ФИО14, ул. ФИО6, 37 

<

адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд исходит из того, что ФИО3 является бывшим членом семьи собственника, на момент вынесения решения имеет место осенне-зимний период, у ответчика нет другого жилья, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о невозможности совместного проживания сторон в связи со сложившимися конфликтными отношениями между сторонами, истец располагает возможностью проживать в ином месте.

Установленный судом срок, суд считает достаточным для нахождения другого жилого помещения для проживания, равно как и возможности прийти к какому-нибудь соглашению с истцом.

Требование истца в части снятия ответчика с регистрационного учета подлежит исполнению по истечении срока сохранения права проживания за ФИО3, по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после истечения, установленного судом срока сохранения права проживания за ФИО3 жилым помещением в домовладении по адресу: КЧР, Хабезский район, а. ФИО14, ул. ФИО6, 37 

<

адрес>, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в домовладении.

При этом, установленный срок временного пользования жилым помещением может быть, как продлен соглашением сторон либо на основании решения суда, так и сокращен по требованию собственника, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, ул. ФИО6, 37, 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО13 Иналю ФИО4 в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, ул. ФИО6, 37, 

<

адрес>, после истечения установленного судом срока, на время которого за ней сохранено право пользования вышеуказанным жилым домом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Нагаев