2-201/2024

Решение

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 28 февраля 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А. при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (далее - ООО «Ключ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Ключ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщик получил займ в сумме 29 000,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило право требования к Заемщику по вышеуказанному договору микрозайма в полном объеме ООО «Ключ». Таким образом, ООО «Ключ» является новым кредитором ответчика. Ответчиком, в установленный для добровольного урегулирования спора срок, не были исполнены обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма составляет 72 442,00 руб., в том числе: сумма займа 29 000,00 руб., сумма процентов 43 442,00 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 72 442,00 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 3000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2373,26 руб. 

На судебное заседание истец ООО «Ключ» представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, так же предоставила заявление о признании исковых требований. 

В соответствии с требованием ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска ответчика сделано добровольно, суд принимает признание, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «Ключ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 442,00 руб., в том числе: сумма займа 29 000,00 руб., сумма процентов 43 442,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2667,13 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.