№ 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 января 2019 г. судья Железнодорожного районного суда г. Читы Соломонова Л.Н., рассмотрев жалобу специалиста по охране труда АО «Мостдорстрой» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л а :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 02 октября 2018 г. ... специалист по охране труда АО «Мостдорстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, специалист по охране труда АО «Мостдорстрой» ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с многочисленными грубыми нарушениями закона, допущенными в процессе привлечения его к административной ответственности. 

К жалобе специалист по охране труда АО «Мостдорстрой» ФИО1 приобщил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При рассмотрении жалобы судьей специалист по охране труда АО «Мостдорстрой» ФИО1 поддержал свое ходатайство и доводы жалобы.

Судьей установлено, что оспариваемое постановление было получено защитником лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО3 02.10.2018 г. Жалоба на указанное постановление была составлена защитником ФИО1 – Голобоковым А.М. и направлена по почте в Центральный районный суд г. Читы 11.10.2018 г., то есть в установленный законом срок. Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 17.10.2018 г. жалоба Голобокова А.М. была передана для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Читы. Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 09.11.2018 г. жалоба Голобокова А.М. была возвращена, в связи с отсутствием в представленной доверенности полномочий обжаловать от имени ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении. 14.11.2018 г. в Железнодорожный районный суд г. Читы была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подписанная самим специалистом по охране труда АО «Мостдорстрой» ФИО1 

При указанных обстоятельствах судья считает возможным восстановить специалисту по охране труда АО «Мостдорстрой» ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Разрешая по существу жалобу специалиста по охране труда АО «Мостдорстрой» ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении ... от 02.10.2018 г. следует, что в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 2.3.2 приложения к постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. ... мастер участка ФИО4 не прошел обучение и проверку знаний по соответствующим программам по охране труда в учебном центре, имеющем лицензию на право ведения образовательной деятельности, в области охраны труда, в соответствии с должностными обязанностями и инструкцией по охране труда ... для мастера участка.

Кроме того, в тексте оспариваемого постановления указано, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от 04.09.2018 г. ..., предписанием от 04.09.2018 г. ..., протоколом об административном правонарушении от 04.09.2018 г. ..., материалами дела.

Однако предписание от 04.09.2018 г. ... должностные обязанности мастера участка судье не представилось возможным отыскать в «материалах проверки в отношении АО «Мостдорстрой», которые были представлены Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае по судебному запросу для рассмотрения жалобы.

При этом необходимо отметить, что данные материалы проверки представлены разрозненно; с несколькими подлинниками протоколов об административном правонарушении и постановлений по делу об административном правонарушении как в отношении АО «Мостдорстрой», так и в отношении специалиста по охране труда АО «Мостдорстрой» ФИО1 

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении специалиста по охране труда АО «Мостдорстрой» ФИО1 не сформировано и не сшито в отдельное дело; материалы представлены в папке-скоросшивателе, без нумерации и составления описи, часть материалов к папке-скоросшивателю не прикреплены.

Соответственно, судье не представилось возможным установить, какие именно материалы дела были изучены государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 в качестве доказательств и явились основанием для привлечения специалиста по охране труда АО «Мостдорстрой» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, исследуются иные доказательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеперечисленные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 ... от 02 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении специалиста по охране труда АО «Мостдорстрой» ФИО1. 

Дело возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л. Н. Соломонова