Дело № 2-3212/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 25 октября 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является собственником квартиры на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 

<

дата> по адресу 

<

адрес> Другими собственниками квартиры являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 

<

дата>.

Согласно техническому паспорту от 

<

дата> 

<

адрес>, общей площадью 74,1 кв. м., в т.ч. жилой площадью -36,2 кв. м., вспомогательной площадью -37,9 кв. м., состоит из комнаты № площадью -11,4 кв. м.; коридора № площадью - 6,9 кв.м.; комнаты № площадью - 24,8 кв. м.; коридора № площадью -3,1 кв. м.; № санузел площадью -7,6 кв. м.; № кухня площадью - 13,4 кв. м., коридор - 6,9 кв. м.

Согласно экспертному заключению от 

<

дата>, выполненному экспертом ФИО5, разработан порядок пользования помещениями 

<

адрес> доме литера «Б» по адресу: 

<

адрес>.

Просил суд определить порядок пользования квартирой № в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11,4 кв. м., в пользовании ФИО3, ФИО2, ФИО4 жилую комнату № площадью 24,8 кв. м., помещения вспомогательного использования: №(коридор) площадью 6,9 кв. м., № (коридор) площадью 3,1 кв. м., № (санузел) площадью 7,6 кв. м., № (кухня) площадью 13,4 кв. м.; № (коридор) площадью 6,9 кв. м. определить в общую долевую собственность собственникам коммунальной 

<

адрес>, с долями в праве собственности равным долям в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры.

Обязать ФИО3, ФИО2, ФИО4 не чинить препятствия в пользовании данной квартирой.

ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. Все судебные извещения, направляемые по указанному им в исковом заявлении адресу, возвращены в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных выше обстоятельствах суд находит возможным признать, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что у ФИО1 отсутствуют ключи, в связи с чем он не может пользоваться квартирой.

ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что они не смогут проживать втроем в одной комнате. Пояснили, что каких-либо препятствий ФИО1 они не чинят. У него есть ключи, и он периодически приходит в квартиру.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что сторонам квартира по адресу 

<

адрес> передана в совместную собственность на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 

<

дата> (л.д.9-11). Доли в праве общей собственности квартиру не определены, но фактически являются равными. Они зарегистрированы по данному адресу. В данной квартире имеются две жилые комнаты № площадью 11,4 кв.м. и № площадью 24,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 12-13).

Разрешая настоящий спор по существу, суд руководствуется общими положениями о содержании права собственности, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Если порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не установлен соглашением сторон, участник общей долевой собственности вправе заявить в суде требование об определении порядка пользования этим имуществом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник общей собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Учитывая, что квартира состоит из двух комнат, порядок пользования имуществом не установлен соглашением сторон, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования квартирой и выделе истцу одной из комнат. В спорной квартире имеется комната, соразмерная его доли в размере 11,4 кв. м, которую истец и просил выделить в свое пользование.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту не приведет к нарушению баланса интересов участников общей собственности.

Определяя порядок пользования квартирой, суд принял во внимание, что при наличии между сторонами конфликта порядок пользования имуществом не сложился, однако, данный факт не может являться препятствием для реализации истцом своих прав, который имеет равные права с ответчиками в отношении спорной квартиры.

Из текста искового заявления и непосредственно объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец лишен возможности проживать в квартире, поскольку ответчиком чинятся препятствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебном заседании возражали по данному требованию, ссылаясь на то, что они не чинят препятствий истцу, последний имеет доступ в квартиру, имеет ключи и свободно приходит в квартиру. При указанных обстоятельствах истец должен был доказать свой довод, о чем представителю истца разъяснялось в судебном заседании 7 сентября текущего года, однако доказательств предоставлено не было, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11,4 кв. м., в пользовании ФИО3, ФИО2, ФИО4 жилую комнату № площадью 24,8 кв. м., помещения вспомогательного использования: №(коридор) площадью 6,9 кв. м., № (коридор) площадью 3,1 кв. м., № (санузел) площадью 7,6 кв. м., № (кухня) площадью 13,4 кв. м.; № (коридор) площадью 6,9 кв.м. оставить в общем пользовании сособственников.

В удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствия в пользовании данной квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Судья: