АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 19 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю., 

обвиняемого (посредством ВКС) Д.В.И.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката С.Р.А. в интересах обвиняемого Д.В.И. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года, которым: 

Д.В.И., 

<

Дата ...> г.р., уроженцу 

<

Адрес...>, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 мес. 00 суток, а всего до 05 мес. 00 суток, т.е. до 03 мая 2021 года включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Д.В.И. и его защитника-адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы об отмене постановления суда, и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Д.В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и на основании судебного решения содержится под стражей.

И.о. заместителя прокурора г. К.С.А. обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил продлить срок содержания обвиняемого Д.В.И. на 01 мес. 00 суток, а всего до 05 мес. 00 суток, т.е. до 03 мая 2021 года включительно.

В обоснование ходатайства указал, что 23 марта 2021 года в прокуратуру поступило уголовное дела 

<

№...>, по которому Д.В.И. привлечен в качестве обвиняемого и содержится под стражей. Однако, срок его содержания под стражей истекает, и является недостаточным, для изучения уголовного дела и утверждения обвинительного заключения. При этом, обстоятельства, по которым избрана мера пресечения - заключение под стражу в отношении Д.В.И., не изменились и не отпали.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года ходатайство прокурора удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и продлил срок содержания обвиняемого Д.В.И. под стражей на 01 мес. 00 суток, а всего до 05 мес. 00 сут., т.е. до 03 мая 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвоката С.Р.А. в интересах обвиняемого Д.В.И., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Полагает, что органами прокуратуры не были представлены достаточные доказательства в обоснование необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же данных о невозможности избрание иной меры пресечения. Считает, что решение судом принято без должной правовой оценки доводов стороны защит, а так же без учета данных, характеризующих личность обвиняемого, которым не дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Д.В.И.его защитник- адвокат Барышева И.Е., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить. Избрать в отношении обвиняемого иную, не связанную с содержанием под стражей, меру пресечения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным. Просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене или изменению.

По правилам ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В силу положений ч 8.1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221 УК РФ или ч.1 ст.226, либо ч.1 ст.226.8, а также ч.3 ст.227 настоящего Кодекса. Согласно требований части 2.1 ст. 221 УПК РФ установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения. При этом, в силу положений ч. 8.3.ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.Из представленных материалов следует, что в производстве следственного органа находится уголовное дело 

<

№...>, возбужденное 04 декабря 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФВ ходе предварительного следствия 05 декабря 2020 года Д.В.И. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 06 декабря 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. На основании постановления Армавирского городского суда от 07 декабря 2020 года Д.В.И. заключен под стражу. Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном порядке, последний раз до 03 апреля 2021 года.23 марта 2021 года вышеуказанное уголовное дело 

<

№...> в отношении Д.В.И. поступило в прокуратуру г. Армавира для принятия решения в порядке ст.220 УПК РФ.Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что срок содержания Д.В.И. под стражей истекает 03 апреля 2021 года, однако, он недостаточен для изучения материалов уголовного дела прокурором, утверждения им обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд. При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере не изменились и не отпали. Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая доводы ходатайства, и принимая решение об его удовлетворении, учел как данные о личности обвиняемого, так и то, что Д.В.И. обвиняется в совершении преступления относимого, в силу требований ст.15 УК РФ, к категории особо тяжкого. Поэтому, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, приняв во внимание наличие разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования Д.В.И., правомерно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения на срок обеспечивающий прокурору принятие решения по делу, в порядке ст. 221 УПК РФ.При этом, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обоснованно учел наличие основания полагать, что, находясь на свободе, Д.В.И. опасаясь тяжести возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на менее строгую, которая могла бы обеспечить нормальный ход расследования.Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. По мнению суда апелляционной инстанции, данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый с учетом данных о личности, а так же тяжести обвинения может скрыться от предварительного следствия и суда и возможно оказать давление на участников уголовного производства. В связи с чем, избрание в отношении него иной меры пресечения не представляется возможным.Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Д.В.И. является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела, которые не содержат данных о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей. Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об удовлетворении ходатайства прокурора в период досудебного производства по уголовному делу и продление срока содержания обвиняемого под стражей принято с учетом требований ст. 97, 99, 109 УПК РФ и является законным. Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года соответствует требованиям ст.6, ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года в отношении обвиняемого Д.В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката С.Р.А. в интересах обвиняемого Д.В.И.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: