Дело № 2а-230/2024

34RS0017-01-2024-000092-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 16 апреля 2024 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре судебного заседания – Пересыпкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РусДолгЪ-КМВ» к отделу судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении определенных обязанностей.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РусДолгЪ-КМВ» (далее - ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю Ольховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Ольховского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного документа; обязать начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Ольховского РО СП ФИО1 в кратчайшие срока направить в адрес ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Иловлинского судебного района Волгоградской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности; предоставить ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» ШПИ почтового отправления в адрес ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» указанных выше документов; в случае утраты исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать должностное лицо Ольховского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области обратиться в судебный участок № Иловлинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности; взыскать с Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Волгоградской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ольховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 на Ольховское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика Ольховское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области на отдел судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области.

Представитель административного истца ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, начальник отдела ФИО3 предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Ольховского судебного района Волгоградской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 7401 руль 53 копейки, Ольховским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя произведены все необходимые действия, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, были установлены расчётные счета, в отношении которых вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Ольховского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то есть исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно материалам представленного исполнительного производства №-ИП, адресом взыскателя – ООО КА «РусДолгЪ» значиться: 

<

адрес>

Согласно ч.2 ст.31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляются взыскателю.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа направлены Ольховским РО СП в адрес взыскателя по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80084393059179).

Таким образом, исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что на момент обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ) копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес административного истца, установленный законом срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа был нарушен судебным приставом-исполнителем более чем на 2 месяца.

Факт того, что на момент рассмотрения дела в суде копия постановления об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа и акт в адрес взыскателя не были направлены, свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем установленной законом обязанности и о нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, своевременное получение оригинала документа после окончания исполнительного производства в целях его повторного предъявления в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Наличие в общем доступе информации об исполнительном производстве не освобождает судебного пристава-исполнителя от предусмотренной пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ обязанности по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На основании приказа Министерства юстиции РФ – Федеральной службы судебных приставов России №255 от 27.02.2024 года в структуру Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, утвержденную приказом Федеральной службы судебных приставов от 01.08.2022 №532, внесены изменения, пункт 52, а именно Ольховское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области исключено, пункт 41 изложен в новой редакции: Отдел судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам.

Учитывая, что Ольховское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области исключено из структуры Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, его функции осуществляет отдел судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам, в связи с чем административным ответчиком по настоящему делу является отдел судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП России по Волгоградской области.

Таким образом, принимая во внимание, что данные правоотношения носят длящийся характер, административные исковые требования о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, поскольку на момент вынесения решения суда копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю и получены последним, суд не усматривает необходимости для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению взыскателю вышеперечисленных документов, представления ШПИ почтового отправления данных документов.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ (п. 2.3.1).

В суд была представлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также доказательства их направления и получения взыскателем.

В связи с чем, основания для удовлетворения требования об обязании судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа отсутствуют.

Требование административного истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованно в силу части 1 ст. 111 КАС РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103, ст. 106 КАС РФ, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, и являются судебными расходами.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим административным иском ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Данные услуги были оказаны административному истцу ИП ФИО4 на основании заключенного с ним договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого явилось обязательство исполнителя ИП ФИО4 оказать заказчику ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» юридические услуги по составлению административного искового заявления.

Стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб. и была полностью оплачена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Факт выполнения ИП ФИО4 услуг по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.

Поскольку настоящим решением суда административные исковые требования ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» удовлетворены частично, на основании ч. 1 ст. 111 KAC РФ административный истец вправе требовать возмещения понесённых по делу судебных расходов на оплату юридических услуг за счёт административного ответчика.

Разрешая вопрос о размере сумм подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг и принимая во внимание объем оказанных юридических услуг по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдая баланс интересов лиц, участвующих в деле, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что требование ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» о взыскании судебных расходов на представителя в заявленном размере не отвечает критерию разумности и определяет к возмещению расходы в размере 3 000 рублей.

Данные судебные расходы следует возместить административному истцу за счет административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, поскольку учреждение имеет статус юридического лица, обладает гражданской процессуальной правоспособностью и несет самостоятельную обязанность по уплате судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РусДолгЪ-КМВ» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Камышинскому и Ольховскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа, в остальной части административного иска о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РусДолгЪ-КМВ» судебные расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО4, в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, отказав в остальной части требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Судья: О.А. Пичугина