Мировой судья: Дубровин М.В. № 12-58/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 сентября 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев материал по жалобе представителя ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» «Федерального дорожного агентства (ФКУ «Поволжуправтодор») ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 13 августа 2018 года ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» «Федерального дорожного агентства» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» «Федерального дорожного агентства» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление производство прекратить.

В судебное заседание представитель ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» «Федерального дорожного агентства», извещенный надлежащим образом не явился.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, постановление считает законным и обоснованным. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ) предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей;

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 года с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, юридическое лицо Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор»), осуществляющая дорожную деятельность в отношении федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» проходящей по территории Сызранского района Самарской области переданной ему в доверительное управление, не обеспечило состояния указанной автомобильной дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм, правил и других нормативных документов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, не приняло меры к своевременному устранению помех для движения, допустило на участках 933км+80м, 930км+180м, 937км+870м федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» наличие дефектов покрытия проезжей части, размеры которых превышают предельно допустимые ГОСТ Р 50597-93 значения, в виде просадок, выбоин и иных повреждений размерами 210смх430смх8см, 720смх850смх15см, 450смх580смх8см, 140смх250смх6см, а также меры к запрещению или ограничению движения на указанном участке дороги, что является нарушением пункта 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 АА 370143 от 30.05.2018 года, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 10.05.2018 года, фотоматериалом и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно) Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Как следует из Устава ФКУ «Поволжуправтодор» данное Учреждение является некоммерческой организацией.

Согласно пункту 3.21 Устава предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

В силу пункта 3.1 Устава целями создания Учреждения являются обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплутационного состояния, повышение пропускной способности.

В связи с изложенным, ФКУ «Поволжуправтодор» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования федерального значения, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Таким образом, должностное лицо и мировой судья обоснованно исходили из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ФКУ «Поволжуправтодор» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Учреждение, будучи лицом, ответственным за состояние на участках 933км+80м, 930км+180м, 937км+870м федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал», является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Действия ФКУ «Поволжуправтодор» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФКУ «Поволжуправтодор» в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФКУ «Поволжуправтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 02 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ юридическое лицо Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» «Федерального дорожного агентства (ФКУ «Поволжуправтодор») ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ. 

Судья