Дело № 2-527/2024

18RS0011-01-2024-000024-92

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Глазов 29 января 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец ООО «ПЯТАК» обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивировал тем, что 29.12.2020 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа, на сумму 30000,00 руб., с начислением процентов за пользования Заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается РКО от 29.12.2020, согласно которой сумма займа получена Должником в полном объёме в соответствии с п. 1 договора займа от 29.12.2020. Согласно графику, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 5 600 руб., а именно 28.01.2021, 28.02.2021, 28.03.2021, 28.04.2021, 28.05.2021, 28.06.2021, 28.07.2021, 28.08.2021, 28.09.2021, 28.10.2021, 28.11.2021 и платежом 29.12.2021 в размере 4 302,72 руб. Истец имеет право на взыскание с Ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке предусмотренной договором займа от 29.12.2020 в размере 182,500 % годовых, до полного погашения Ответчиком суммы основного долга. Также п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Истец просит суд: 1) взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере 30000,00 руб.; 2) взыскать проценты: - по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 137100,00 руб.; - за период с 02.08.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; 3) взыскать с Ответчика пеню предусмотренную договором займа в размере 20482,58 руб. за период с 02.08.2023 по день вынесения решения судом исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа; 4) взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 4951,65 руб.; 5) взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассматривается в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредита, пояснил, что частично производил оплату платежей, однако документов об этом не имеет, также просил суд снизить размер судебных расходов, поскольку они не соответствуют требованию разумности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ООО «ПЯТАК» является юридическим лицом, ОГРН 

<

***>.

Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что 09.06.2023 г. внесены изменения в наименование юридического лица: ООО МКК «ПЯТАК» изменено на ООО «ПЯТАК».

Судом установлено и не оспаривается, что между сторонами ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 29.12.2020 заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчик получил от истца сумму займа в размере 30 000,00 руб. на срок по 29.12.2021, с условием уплаты процентов в размере 182,500 % годовых от суммы займа. Порядок возврата займа и уплаты процентов за пользование им предусматривается графиком платежей, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные в Графике платежей, заемщик уплачивает пени из расчета 20 % годовых от основной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

Платежей в погашение займа ответчик не производил.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к следующим выводам:

- сторонами договора займа соблюдена установленная письменная форма сделки;

- договор займа является заключенным в связи с передачей ответчику денежных средств в размере, соответствующем условиям договора займа;

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского займа, стороной ответчика суду не представлено и не оспорен факт наличия задолженности. 

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа от 29.12.2020 ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 30 500,00 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 124 745,00 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 договора займа за пользование микрозаймом начисляются проценты со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным.

Проценты за пользование займом являются основным обязательством по договору как плата за пользование суммой займа в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как уже отмечалось выше, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрено взыскание за пользование займом процентов по ставке 182,500% годовых.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, размешенной на официальном сайте ЦБ РФ по кредитам (займам), выданным в 4 квартале 2021 года на сумму от 30 000 до 100 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 145,258 % годовых и не может превышать предельное значение в размере 193,677% годовых.

Установленный договором размер полной стоимости займа 182,500% годовых не превышает установленных предельных значений.

В соответствии с положениями ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» согласно которому установлены ограничения по сумме начисления процентов и по размеру процентов, которые займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами.

Так согласно пункту 3 статьи 3 вышеприведенного закона с 01.01.2020 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 23) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Договор займа содержит указанное условие и заключен 29.12.2020 сроком до 29.12.2021, т.е. на год. Однако сумма начисленных истцом процентов превысила полуторакратный размер суммы займа на 91 350,00 руб. (137 100руб. – 45 000,00 руб. (30000 х 1,5)).

Поскольку заявленный истцом размер задолженности в части процентов превышает ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, то правомерным будет взыскание с ответчика процентов с учетом полуторакратного размера основного долга в размере 45 000 руб. (30000,00 руб. х 1,5).

Учитывая, что предел начисления процентов по договору займа от 29.12.2020 достигнут, то соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО МКК «Пятак» в части взыскания процентов за период с 02.08.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа; и процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга - исчисленные исходя из размера договора займа.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа применяется неустойка в виде пени, на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 29.12.2020). Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 12.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Аналогичные положения содержит преамбуле индивидуальных условий договора потребительского займа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в сумме 20482,58 руб., за период с 02.08.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцом. 

Как установлено судом заявленный истцом размер задолженности в части процентов уже превышает ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ. 

Учитывая, что предел начисления процентов по договору займа от 29.12.2020 достигнут, то соответственно отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований ООО МКК «Пятак» в части взыскания неустойки в сумме 20 482,58 руб., за период с 06.09.2021 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцом. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению на сумму 75 000 руб. (30 500 + 45000), т.е. в пропорциональном соотношении от цены иска на 39,98 % от изначальной цены иска 187 582,58 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств оказания услуг и фактического несения судебных расходов в заявленном размере. 

Как следует из материалов дела исковое заявление от имени Общества подано представителем по доверенности ФИО2. В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 31.07.2023, заключенный между ООО «ПЯТАК» ФИО2, предметом которого является: подготовка искового заявления к должнику ФИО1, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. Стоимость услуг составляет 37 000,00 руб. В подтверждение оплаты истцом представлены расписки о передаче денежных средств: от 31.07.2023 на сумму 10000,00 руб. и от 01.08.2023 – 27 000,00 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Оснований не доверять представленным документам не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств исполнения юридических услуг по настоящему делу. Кроме того, данное исковое заявление также подписано представителем, что подтверждает исполнение представителем условий договора на предъявление иска в суд. Доказательств обратного не было представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо в силу правовых позиций, сформулированных в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О и от 20 октября 2005 г. N 355-О.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением юридической помощи, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из изложенного следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Следовательно, сторона, с которой взыскиваются судебные расходы, должна предоставить в суд доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, и лишь в случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, возможность уменьшения размера судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя предоставлена суду.

Фактически ответчиком заявлено о несоответствии заявленных судебных расходов требованиям разумности.

Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, следует, что за совершение отдельных процессуальных действий, которые сами по себе не входят в объем представительства и могут оплачиваться отдельно – составление искового заявления – 8 000 руб., сбор доказательств – 5 000 руб за 1 доказательство. Объем всех доказательств не требовал трудозатрат по сбору, поскольку все они находились в распоряжении истца.

Исходя из объема оказанных услуг, касающихся исключительно подготовки искового заявления в суд, и подготовки пакета документов, сложности дела, которое являлось типовым, проведенной представителем работы при рассмотрении дела, отсутствия факта представительства в судебных заседаниях, с учетом разумности и соразмерности суд полагает денежную сумму расходов в размере 10 000 рублей соответствующей требованиям разумности. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом подлежащего применению правила о пропорциональном распределении судебных расходов исходя из частичного удовлетворения исковых требований суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 998,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 951,23 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6375 от 27.12.2023. 

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из установленного п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размера государственной пошлины, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в размере 39,98%, соответственно госпошлина подлежащая взысканию с ответчика составит 1 979,67 руб. (4 951 х 39,98 %) 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа от 29.12.2020 в сумме 75 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000,00 руб., проценты – 45 000,00 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 998,00 руб., по оплате госпошлины в размере 1 979,67 руб. 

В удовлетворении исковых требований ООО «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании процентов за период с 02.08.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа; процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга - исчисленные исходя из размера договора займа, пени в размере 20 482,58 руб.; пени за период с 02.08.2023 по день вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера договора займа; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР. 

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года.

Судья Самсонов И.И.