УИД: 72RS0006-01-2025-000032-66

№ 5- 2/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Викулово Тюменской области 03 марта 2025 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Березинская Е.С., 

с участием заместителя прокурора Викуловского района Тюменской области Храмцова М.Е., привлекаемого должностного лица ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Б-

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А, не имеющей действующих однородных административных правонарушений, 

ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, отвода, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Викуловского района соблюдения совместно с сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ишиме, Ишимском, Абатском, Викуловском, Сорокинском районах по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства выявлены нарушения федерального законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 A. в кафе «Бургерная», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам проверки в адрес ИП ФИО1 на основании статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) внесено ДД.ММ.ГГГГ за исх. № представление об устранении нарушений закона, указанное представление получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении.

В представлении имеется указание, о рассмотрении с участием представителя прокуратуры Викуловского района о результатах рассмотрения и принятых мерах, в месячный срок должно быть сообщено в письменном виде прокурору, а также о необходимости заблаговременного уведомления о дате и месте рассмотрения представления для участия в нем прокурорского работника.

Должностным лицом ИП ФИО1 в установленный законом месячный срок не направлено в прокуратуру Викуловского района уведомление о дате, времени и месте рассмотрения представления, представление с участием сотрудника прокуратуры района не рассмотрено и ответ на представление не дан.

Таким образом, на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении требования прокурора, изложенные в представлении и вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, не выполнены.

В судебном заседании заместитель прокурора Викуловского района Хромцов М.Е. настаивал на привлечении должностного лица за допущенное нарушение, должностному лицу, при вручении представления была разъяснена обязанность уведомить сотрудника прокуратуры о рассмотрении представление и предоставить сведения об устранении нарушений. Действительно ИП ФИО1 приглашалась в прокуратуру для дачи объяснений в рамках административного материала, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Письменного уведомления о рассмотрении представления с участием сотрудников прокураты по выявленным нарушением в области санитарно-эпидемиологического законодательства, их устранении от ФИО1 не поступало. 

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1 пояснила, что нарушения, указанные в представлении прокуратуры района, устранены, она неоднократно по вызову приходила в прокуратуру, где давала объяснения по поводу нарушений, также ею сообщалось, что нарушения устранены, при этом она устно приглашала сотрудников прокуратуры для проверки. Письменно уведомление о рассмотрении представления с указанием даты и времени в прокуратуру не направляла, также как и ответ об устранении нарушений, поскольку считала, что доведении информации в объяснении является письменным уведомлением об устранении нарушений. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за исполнением законов.

Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и иными субъектами, которые обязаны приступить к исполнению соответствующих требований в установленные законом сроки.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 названного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (часть 3 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований прокурора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> в адрес ИП ФИО1 внесено представление, в котором предложено устранить нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования, п. 2.1, 2.5, 2.8, 3.13, 3.2, 3.10, 2.19, 2.22, 2.2, 2.21 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), а также п. 9 ст. 17, п. 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. 

Кроме того, в представлении указано на необходимость рассмотреть с участием представителя прокуратуры Викуловского района о результатах рассмотрения и принятых мерах, в месячный срок должно быть сообщено в письменном виде прокурору, а также о необходимости уведомления о дате и месте рассмотрения представления для участия в нем прокурорского работника (л.д. 15-16)

Представление получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный прокурором месячный срок уведомления о рассмотрения представления и доказательства об устранении нарушений должностным лицом в прокуратуру района не направлено, в связи с чем прокурором Викуловского района Тюменской области в отношении ИП ФИО1 вынесено постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, которое соответствует требованиям ст. ст. 28.4, 28.2 КоАП РФ (л. д. 5-7).

Как следует из указанного постановления, ИП ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, а также право давать объяснения, которым она и воспользовалась.

Таким образом, должностное лицо ФИО1, имея возможность и достаточное время для устранения отраженных в представлении нарушений закона, причин и условий им способствующих, законные требования прокурора не исполнила, на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении в прокуратуру Викуловского района уведомление о дате, времени и месте рассмотрения представления не поступало, с участием представителя прокуратуры Викуловского района не рассматривалось, ответ на представление в прокуратуру Викуловского района об устранении обозначенных нарушений в области санитарно-эпидемиологического законодательства не направлялся. 

Доводы ИП ФИО1 о даче письменных объяснений, в которых содержалась указания об устранении нарушений в рамках административного материала, которые были предоставлены в прокуратуру, не исключает наличие в действиях должностного лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре и пункта 4 представления, в соответствии с которым на индивидуального предпринимателя ФИО1 была возложена обязанность уведомить прокурора о результатах рассмотрения представления и принятых мер в месячный срок с приложением подтверждающих документов, названное лицо не сообщило прокурору о результатах принятых мер в письменной форме.

Вина должностного лица – ИП ФИО1 в совершении правонарушения установлена, поскольку должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на полное исполнение законных требований, изложенных в представлении прокурора, в установленный законом срок, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют. 

Деяние ИП ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья принимает во внимание и учитывает требования ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не усматривается. 

Назначая наказание, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания и является справедливым. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (абзац 2). Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3). Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (абзац 4).

В данном случае умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа (Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить должностному лицу ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в установленный законодательством срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Викуловский районный суд Тюменской области.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Березинская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>