Дело (УИД) № 58RS0007-01-2020-000345-23 (производство № 2-308/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городище 13 мая 2020 года

мотивированное решение

изготовлено: 18 мая 2020 года 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 10.07.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1830000 руб. на срок 146 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, под 12,4 % годовых. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав от 11.08.2015 года за № 58-58/037-58/037/009/215-270/1). Ответчиком, в течение длительного времени, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, не производятся. По состоянию на 22.02.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> составила 1737411, 73 руб., из которых:

- 1488458,26 - задолженность по основному долгу;

- 114121,15 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 114405, 76 руб. - пени за основной долг,

- 20426,56 руб. - пени на проценты.

Истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, положения Федерального закона «Об ипотеке», просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> в общем размере 1737411, 73 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, под 12,4 % годовых, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере рыночной стоимости - 1408000 руб., а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22887 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Установлено, что 10.07.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1830000 руб. на срок 146 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, под 12,4 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора от 10.07.2015 года (л.д. 39-49).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривался ответчиком.

07 августа 2015 года между истцом ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) была заключена закладная, основанием возникновения которой явился кредитный договор 

<

***> от 10.07.2015 года. Предметом ипотеки явилась квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки на момент заключения закладной составила сумму в размере 3060000 руб. Залогодержателем по данному договору является Банк ВТБ 24 (ПАО).

ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 11.08.2015 года.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав от 11.08.2015 года за № 58-58/037-58/037/009/215-270/1). Данные обстоятельства подтверждаются сведениями копии выписки из ЕГРН от 17.02.2020 года (л.д. 09-13).

Установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в течение длительного времени, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, не производятся. По состоянию на 22.02.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> составила 1737411, 73 руб., из которых:

- 1488458,26 - задолженность по основному долгу;

- 114121,15 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 114405, 76 руб. - пени за основной долг,

- 20426,56 руб. - пени на проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми знаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть вторая данной статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга.

Обязательства по возврату указанной суммы долга в установленный срок ФИО1 не выполнил, следовательно, обязан возвратить истцу основную сумму долга и выплатить проценты за пользование кредитом.

Расчет суммы исковых требований, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 и 51 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54.1 данного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом предполагается, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, либо период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на имущество не установлено, то требование истца в этой части подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены имущества согласно соглашению сторон. 

Как указано в п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов. 

При этом начальная продажная стоимость предметов залога, устанавливается судом, исходя из ее стоимости, определенной соглашением сторон, указанной в закладных. 

Согласно копии отчета № 20/72 от 11.02.2020 года об оценке квартиры, произведенному ООО «Независимая компания «Поволжская оценка», рыночная стоимость квартиры составляет сумму в размере 2760000 руб. (л.д. 51 -87). 

Суд определяет ее начальную цену в размере 80% от указанной стоимости, т.е. 2208000 руб., и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 22887 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2015 года, заключенному между Банокм ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в общем размере 1737411 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 73 коп.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 68,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющуюся предметом закладной (ипотеки) от 07.08.2015 года, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации квартиры с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, общей площадью 68,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2208000 (два миллиона двести восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина