№ 2-1388/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, 

<

адрес> 9 марта 2021 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «ЖСК Сходня-11» о взыскании паевого взноса, вступительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ПК «ЖСК Сходня-11» о взыскании 1 950 687 руб. паевого взноса, 39 000 руб. вступительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 411 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> и 100 000 руб. компенсации морального вреда, ссылаясь на выход из кооператива и невозвращение паевого взноса и вступительного взноса.

ПК «ЖСК Сходня-11» задолженность по паевому взносу признал частично, в части процентов и с другими требованиями не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела до 

<

дата> истец являлся членом названного кооператива, который согласно его уставу создан для удовлетворения потребностей своих членов в жилье и иных объектов современной социальной инфраструктуры путем приобретения жилья на первичной рынке жилья, а также строительства и инвестирования в строительство жилья за счет собственных и привлеченных средств, последующей эксплуатации и управления жильем, что соответствует назначению жилищно-строительных кооперативов в соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

<

дата> между сторонами заключено соглашение, которым закреплено намерение истца осуществить инвестирование строительства квартиры, в связи с чем истец уплатил 39 000 руб. в обеспечение вступительного взноса и паевого взноса. Из указанного платежа в счет паевого взноса зачислено 687 руб.

<

дата> между сторонами заключен договор № 16/10-18 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении жилья, во исполнение которого истцом уплачено 1 950 687 руб., что подтверждено платежными документами.

Правовых оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за время пребывания истца членом кооператива (с 

<

дата> до 

<

дата>) не имеется, поскольку эти отношения до момента выхода из кооператива регулировались жилищным законодательством.

В силу ст. 113 ЖК РФ порядок выдачи паевого взноса и иных выплат, а также вопросы ответственности устанавливаются уставом кооператива.

В силу п.3.9 Устава вступительные и членские взносы не подлежат возврату при прекращении членства, в связи с этим в данной части требования удовлетворению не подлежат.

С утверждением истца о необходимости применения законодательства об участии в долевом строительстве согласиться нельзя, т.к. участие в жилищно-строительном кооперативе является одной из предусмотренных законом форм приобретения жилого помещения наравне с долевым строительством.

В связи с выходом истца из кооператива от 

<

дата> у ответчика в силу п.3.9 Устава кооператива возникла обязанность по возврату паевого взноса в срок не позднее двух месяцев, следовательно, просрочка для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ возникла 

<

дата>.

За истекший период ответчиком не произведены выплаты в счет возврата паевого взноса.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 

<

дата>:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 950 687

30.09.2020

02.12.2020

64

4,25%

366

14 496,91

Итого: 14 496,91 руб.

Правовых оснований для уменьшения начисленных процентов ниже того размера, который определен по п.1 ст.395 ГК РФ не имеется (п.5 ст. 395 Кодекса).

Отказывая в требовании о компенсации морального вреда, суд с учетом ст. 151 ГК РФ исходит из того, что законом не предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда в спорных отношениях, связанных с нарушением имущественных прав члена строительного кооператива. Факт нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага судом не установлен.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы по государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом уплачено 18 260,50 руб. государственной пошлины.

При этом следует исходить из того, что цена иска определяется по каждому требованию отдельно. Так, за имущественное требование, не подлежащее оценке, о компенсации морального вреда государственная пошлина составляет 300 руб. (п/п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ). В связи с отказом в удовлетворении требования о компенсации морального вреда судебные расходы в размере 300 руб. возмещению не подлежат. По оставшимся имущественным требованиям, подлежащим оценке (о взыскании паевого взноса, целевого взноса и процентов), за предъявление которых государственная пошлина составила 18 260,50 – 300 = 17 960,50 руб., судебные расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований (98%), что составляет 17 601,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ПК «ЖСК Сходня-11» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 1 950 687 руб. в счет возврата паевого взноса; 14 496,91 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>; судебные расходы в размере 17 601,29 руб. по уплате государственной пошлины.

В требованиях о взыскании вступительного взноса, процентов за период с 

<

дата> до 

<

дата>, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято 

<

дата>.