Дело №1-67/2018 (№11702640016707657)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 25 июня 2018 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Баймурзина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ушаковой М.Н.,

потерпевшего О М.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 16 мая 2002 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Смирныховского районного суда от 23 марта 2006 года освобожден условно-досрочно на 01 год 08 месяцев;

- 01 февраля 2007 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 и ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Углегорского городского суда от 16 мая 2002 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 

- 06 марта 2007 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Углегорского городского суда от 01 февраля 2007 года окончательно назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 24 ноября 2015 года освобожден по отбытию наказания. 

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 ноября 2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершил в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от 22 ноября 2017 года №/с майор полиции О М.В. с 13 ноября 2017 года назначен на должность временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Углегорскому городскому округу (далее по тексту-врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Углегорскому ГО).

Таким образом, в соответствии с ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года должностным регламентом, утвержденным 10 ноября 2017 года начальником ОМВД России по Углегорскому ГО (далее по тексту-Должностной регламент), Наставлением по организации деятельности участковых уполномоченных полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 декабря 2012 года №1166 (далее по тексту-Наставление) врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Углегорскому ГО майор полиции О М.В. являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п.2 Должностного регламента заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Углегорскому ГО обязан принимать непосредственное участие в обеспечении выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявлении причин и условий их совершения.

В соответствии с п.2 перечня руководящего состава (лиц, их замещающих) ОМВД России по Углегорскому ГО, утвержденного приказом № от 29 сентября 2017 года начальником ОМВД России по Углегорскому ГО, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка привлекается в качестве ответственного от руководства ОМВД России по Углегорскому ГО.

В соответствии с п.5, 8, 11 обязанностей ответственного от руководства ОМВД России по Углегорскому ГО, утвержденного приказом № от 29 сентября 2017 года начальником ОМВД России по Углегорскому ГО (далее по тексту-Обязанности ответственного от руководства), ответственный от руководства ОМВД России по Углегорскому ГО обязан в течение 24 часов, с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня, осуществлять контроль за работой дежурной части и служебных нарядов ОМВД России по Углегорскому ГО по обеспечению личной и имущественной безопасности граждан и организаций, раскрытию преступлений по «горячим следам», в течение дежурных суток лично выезжать на места происшествий при возникновении чрезвычайных обстоятельств природного и техногенного характера, а также совершения тяжких и особо тяжких и имеющих большой общественный резонанс преступлений, контролирует организацию работы по их раскрытию.

20 ноября 2017 года в 09 часов 00 минут, врио начальника полиции (по охране общественного порядка) по Углегорскому ГО майор полиции О М.В. заступил на суточное дежурство ответственным от руководства ОМВД России по Углегорскому ГО Сахалинской области.

20 ноября 2017 года в 18 часов 23 минуты в дежурную часть ОМВД России по Углегорскому ГО поступило телефонное сообщение о том, что в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зашел неизвестный мужчина в крови.

Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано за № от 20 ноября 2017 года в ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области.

С целью проверки сообщения о совершенном преступлении, на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа в составе: следователя А Н.Е., оперуполномоченного В М.В., эксперта-криминалиста К А.Н., участкового уполномоченного Б Е.А., водителя дежурной части ОМВД России по Углегорскому ГО Б А.В., а так же ответственного от руководства ОМВД России по Углегорскому ГО – врио начальника полиции (по охране общественного порядка) по Углегорскому ГО майора полиции О М.В.

20 ноября 2017 года в период времени с 18 часов 23 минут до 19 часов 35 минут, следственная оперативная группа ОМВД России по Углегорскому ГО, а также врио начальника полиции (по охране общественного порядка) по Углегорскому ГО майор полиции О М.В., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью проведения проверки по сообщению о преступлении, прибыли к дому 

<

адрес>, где в ходе проведения проверки о сообщенном преступлении было установлено, что телесные повреждения неизвестному мужчине причинил ФИО1, проживающий в квартире 

<

адрес>.

20 ноября 2017 года в период времени с 18 часов 23 минут до 19 часов 35 минут следственно оперативная группа, а также врио начальника полиции (по охране общественного порядка) по Углегорскому ГО майор полиции О М.В. с целью проведения проверки по сообщению о преступлении, пресечения противоправных и преступных действий ФИО1, а также доставления ФИО1 в ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области с целью проверки сообщения о преступлении, прибыли в квартиру 

<

адрес>.

20 ноября 2017 года в период времени с 18 часов 23 минут до 19 часов 35 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Углегорскому ГО майор полиции О М.В., являясь представителем власти, то есть должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, Должностным регламентом, Обязанностями ответственного от руководства и Наставлением, с целью проведения проверки по сообщению о преступлении, пресечения противоправных и преступных действий ФИО1, предъявил последнему законные требования проехать в ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области для дачи объяснения по факту произошедшего.

Однако, на вышеуказанные законные требования врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Углегорскому ГО майора полиции О М.В., ФИО1 не отреагировал.

После чего, ФИО1 20 ноября 2017 года в период времени с 18 часов 23 минут до 19 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок, осознавая, что врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Углегорскому ГО майор полиции О М.В. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законным требованиям сотрудника полиции проехать в ОМВД России по Углегорскому городскому округу для дачи объяснений и напугать его, взял в руку нож и бросил его в сторону врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Углегорскому ГО майора полиции О М.В., чем нарушил психическую неприкосновенность последнего. 

Данную угрозу применения насилия в связи с исполнением своих должностных обязанностей, врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Углегорскому ГО майор полиции О М.В., с учетом обстановки на месте происшествия, воспринял реально и опасался ее осуществления. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано защитником - адвокатом Ушаковой М.Н.

Потерпевший О М.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Баймурзин А.А. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, потерпевшего О М.В., защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он:

- на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>»;

- 

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>. В настоящее время 

<

данные изъяты> может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. 

<

данные изъяты>; 

- является инвалидом второй группы;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>; 

- по месту жительства УУП ГУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу дислокация пгт.Шахтерск характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений, допускающее систематические нарушения административных ограничений; 

- решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 ноября 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет.

В период непогашенных и не снятых судимостей по приговорам Углегорского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2002 года, 01 февраля 2007 года, 06 марта 2007 года и нахождением под административным надзором ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

При проведении предварительного следствия ФИО1 давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию. Он принес извинения потерпевшему О М.В., что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, инвалидность второй группы, врожденное малоумие в виде «Легкой умственной отсталости».

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанный вывод суд основывает на том, что из обстоятельств совершения данного преступления, признанных судом доказанными, с которыми согласился подсудимый, признав свою вину в полном объеме, следует, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, характер преступных действий ФИО1 и последствия этих действий в значительной степени обусловлены употреблением алкоголя. Ранее он также совершал насильственные преступления будучи в состоянии алкогольного опьянения. По месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие его наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, наличия отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, чем лишение свободы. По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение умышленных особо тяжких преступлений против жизни человека, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, в период непогашенных судимостей и установленного административного надзора вновь совершил умышленное преступление насильственного характера, что свидетельствует о его нежелании вести законопослушный образ жизни, а также отсутствии положительного воздействия на поведение осужденного предыдущих наказаний.

По этим же причинам при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- нож с прорезиненной рукояткой бело-фиолетового цвета, на клинке которого имеется рисунок в виде цветов желтого, розового и фиолетового цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит уничтожить.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Ушаковой М.Н. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- нож с прорезиненной рукояткой бело-фиолетового цвета, на клинке которого имеется рисунок в виде цветов желтого, розового и фиолетового цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Ушаковой М.Н. за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 1453 рубля 50 копеек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов