РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19.11.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3703/19 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Honor 10 128 Gb, imei: №..., заключенного между ней и АО «Связной Логистика» (до реорганизации), возврате уплаченной за товар ненадлежащего качестве денежной суммы в размере 27 990 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 04.03.2019г. по 06.08.2019г. в размере 43 664,40 рублей, неустойки в размере 1% от цены товара 27 990 рублей (279,90 руб. в день) за каждый день просрочки со следующего дня за днем вынесения решения по день фактического исполнения требований потребителя, почтовых расходов в общей сумме 104,30 рублей, расходов по договору поручения в размере 10 000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15 340 рублей, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 07.02.20019г. заключила договор купли-продажи сотового телефона Honor 10 128 Gb, imei: №... стоимостью 27 990 рублей с продавцом ООО"Сеть Связной" что подтверждается кассовым чеком. Он исполнил все обязательства по договору купли-продажи. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев (1 один год) исчисляемый с даты продажи. В течение гарантийного периода, в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, во время эксплуатации сотового телефона проявился дефект, телефон зависает и самопроизвольно перезагружается. 21.02.2019г. истцом была направлена претензия ответчику по фактическому адресу местонахождения и по месту заключения договора, о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный сотовый телефон Honor 10 128 Gb imei: №..., стоимостью 27 990 рублей. Претензия отправлена 21.02.2019г. что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44305132001098, письмо прибыло в место вручения 22.02.2019, но ответчик по неизвестным причинам в течении 30-ти дней (срока хранения корреспонденции) корреспонденцию не получил и по истечении 30-ти дней (срока хранения корреспонденции) письмо было выслано обратно отправителю 25.03.2019г., истец 08.04.2019г. получил возвратное письмо не полученное ответчиком. На претензию ответ истцу не поступал, в связи с неполучением корреспонденции ответчиком, требования его удовлетворены не были. Истец повторно направил претензию ответчику, по адресу указанному в чеке, который является фактическом, а также местонахождением ответчика. Претензия отправлена 30.03.2019г. что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44305127048398, письмо прибыло в место вручения 31.03.2019, ответчик по неизвестным причинам в течение 30-ти дней (срока хранения корреспонденции) корреспонденцию не получил и по истечении 30-ти дней (срока хранения корреспонденции) письмо было выслано обратно отправителю 02.05.2019г., истец 14.05.2019г. получил возвратное письмо, не полученное ответчиком. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Honor 10 128 Gb, imei: №..., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 27 990 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с 04.03.2019г. по 06.08.2019г. в размере 43 664,40 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара в сумме 27 990 рублей (279,90 рублей в день) за каждый день просрочки со следующего дня за днем вынесения решения за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, почтовые расходы в общей сумме 104,30 рублей, расходы по договору поручения в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 39 827,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенностей от 10.10.2019г. и доверенности 63АА 5436695 от 27.05.2019г., исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить. Также дополнила иск требованием о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15 340 рублей.

Представитель ответчика ООО"Сеть Связной" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания, о чем в деле имеются обратные уведомления, причину неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не предоставил. 

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 07.02.20019г. истец ФИО1 приобрела в магазине ООО"Сеть Связной" сотовый телефон Honor 10 128 Gb, imei: №... стоимость которого составляет 27 990 рублей. Факт приобретения указанного товара ответчиком также не оспаривался. Гарантийный срок составляет 12 месяцев (1 один год) исчисляемый с даты продажи.

Истец свои обязательства по договору исполнила, оплатив стоимость товара.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

На основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что при эксплуатации сотового телефона, в течении гарантийного периода, в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, истцом был выявлен недостаток – телефон зависает и самопроизвольно перезагружается. 

В силу ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 в него входят оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, сотовый телефон Honor 10 128 Gb является технически сложным товаром.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Установлено, что при эксплуатации сотового телефона, в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, был выявлен недостаток – телефон зависает и самопроизвольно перезагружается.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза в целях определения наличия недостатков в приобретённом товаре, производство которой поручено экспертам ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна подразделение Бюро товарных экспертиз» (

<

...>, фактический адрес 

<

...>, кабинет 21).

Согласно Заключения судебной экспертизы № 264 от 04.10.2019г., выполненное ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна подразделение Бюро товарных экспертиз», в процессе исследования в объекте исследования – сотовый телефон Honor 10 128 Gb, imei: №... экспертом выявлен дефект «самопроизвольно отключается». Выявленный дефект вызван неисправностью основной платы устройства. Следов нарушения правил эксплуатации (механические повреждения, повреждения, вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением,, повреждения, вызванные попаданием инородных предметов, повреждения, вызваенные использованием неоригинальных аксессуаров и /или неоригинального ПО), способгых повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено. Дефект производственного характера. Стоимость устранения недостатка складывается из стоимости необходимых запасных частей и стоимости работ по их замене. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путем пайки. После чего срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемую плату, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатной платы, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в сою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно, срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Из вышеизложенного следует, что данная процедура будет противоречить ГОСТу 50936-96 п.6.2.6.). Поэтому для устранения выявленного недостатка ремонтные операции необходимо производить путем замены системной платы на новую (модульным способом). В выводах экспертизы указано, что мобильный телефон Honor 10 128 Gb, imei: №... имеет дефект производственного характера и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в Руководстве пользователя.

За проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 15 340 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн об оплате судебной (товароведческой) экспертизы от 27.09.2019г.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом. У суда не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна подразделение Бюро товарных экспертиз», поскольку экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение содержит подробное описание проведённого исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

Поскольку заключением эксперта установлено, что в сотовом телефоне Honor 10 128 Gb, imei: №... обнаружен дефект, который носит производственный характер, данный недостаток возник в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю данного товара, ремонт является экономически нецелесообразен у истца как потребителя возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы истца о передаче ответчиком товара ненадлежащего качества, являются обоснованными, право истца как потребителя на получение качественного товара было нарушено ответчиком, в связи с чем, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и о взыскании с ответчика ООО"Сеть Связной" в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 27 990 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.В этой связи и исходя из статуса потребителя в соответствии с которым потребитель является более слабой экономической стороной и виновности продавца, применительно к установлению порядка и условий возврата товара, принимая во внимание, что товар подлежит возврату продавцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на истца обязанности в течение пяти дней с момента исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, оплаченных за сотовый телефон Honor 10 128 Gb, imei: №..., передать товар ответчику.Согласно ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьем лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с 04.03.2019г. по 06.08.2019г. в размере 43 664,40 рублей.Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Из материалов дела следует, что 21.02.2019г. истцом была направлена претензия ответчику по фактическому адресу местонахождения и по месту заключения договора, по адресу: 443080, г. Самара, Октябрьский район, 4-ый проезд, д. 57, о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный сотовый телефон Honor 10 128 Gb imei: №..., стоимостью 27990 рублей. Претензия отправлена 21.02.2019г., но ответчик не получил претензию. Истец повторно направил претензию ответчику 30.03.2019г., ответчик не получил претензию. Согласно п. 63Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.Поскольку требование о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке и в установленный закон срок, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства. Истец также просит произвести взыскание неустойки в размере 1% от цены товара в сумме 27 990 рублей (279,90 рублей в день) за каждый день просрочки со следующего дня за днем вынесения решения за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя. Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению и являются обоснованными в виде взыскания с ответчика неустойки в размере 1 % от 27 990 рублей (279,90 рублей в день) за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2019г. со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 2 000 рублей.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность, принимая во внимание, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо, суд, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 15 000 рублей.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относиться признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом по делу понесены расходы на почтовые отправления в общей сумме 104,30 рублей, подтвержденными в ходе судебного заседания представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по договору поручения в размере 10 000 рублей.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца досудебной работы, участия представителя в двух судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать расходы по договору поручения в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований истца имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 403 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной», - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 07.02.2019г. сотового телефона Honor 10 128 Gb, imei: №..., заключенного между ФИО1 и АО «Связной Логистика» (до реорганизации).

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 27 990 рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества за период с 04.03.2019г. по 06.08.2019г. в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 104,30 рублей, расходы по договору поручения в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, суммы штрафа в размере 15 000 рублей, а всего - 90 434,30 (Девяносто тысяч четыреста тридцать четыре рубля, 30 копеек). 

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от 27 990 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2019г. по дату фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Honor 10 128 Gb, imei: №....

Взыскать с ООО «Сеть Связной» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 403 (Две тысячи четыреста три рубля). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 25.11.2019г. 

Судья: И.В. Рапидова