Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО43

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя - помощника ФИО44 городского прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО1у. и его защитника по назначению – адвоката ФИО11 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № У ФИО42), 

переводчика ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного на территории РФ, официально не трудоустроенного, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее не судимого,

задержанного в соответствии со ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1у.), ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 03 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на участке местности, с координатами № восточной долготы, в 20 метрах от вл. 15 и в 40 метрах от 

<

адрес>. 

<

адрес> округа 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство направленный на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1, предназначенных для оплаты проезда в Республику Узбекистан, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, распределив между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было удерживать Потерпевший №1 руками за плечи, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, подавляя его волю к сопротивлению, а ФИО1у. должен был достать из кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, ФИО1у. и вышеуказанное неустановленное следствием лицо, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 03 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на участке местности, с координатами ДД.ММ.ГГГГ восточной долготы, в 20 метрах от вл. 15 и в 40 метрах от 

<

адрес>. 

<

адрес> округа 

<

адрес>, подошли к Потерпевший №1, при этом неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действуя согласно отведенной ему преступной роли, зашло за спину Потерпевший №1, в целях ограничения его свободы и подавления воли последнего к сопротивлению, схватило двумя руками за плечи Потерпевший №1, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, а ФИО1у., согласно отведенной ему преступной роли, рукой достал из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем Потерпевший №1 денежные средства в размере 25 000 рублей, при этом осознавая что их преступные действия очевидны для окружающих. 

После чего, ФИО1у. совместно с неустановленным следствием лицом, удерживая при себе похищенные денежные средства, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1у. и неустановленного следствием лица, Потерпевший №1 был причинен моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1у. вину в совершении в совершении инкриминируемого ему преступления по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ полностью признал, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в ходе предварительного расследования, ФИО1у., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в Российскую Федерацию он приехал в начале ДД.ММ.ГГГГ На учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим не был. Не женат, иждивенцев не имеет. Русский язык не понимаю, нуждаюсь в услугах переводчика. Он временно проживает в съемной комнате в доме, расположенном в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Адрес места жительства не знает. Официально не трудоустроен, подрабатывает в качестве охранника на неофициальном автовокзале (пункте отправки, стоянке) международных перевозок пассажиров по маршруту Россия-Узбекистан. Данный автовокзал расположен в 

<

адрес> 

<

адрес>. На автовокзале имеется небольшое строение из профильного листа железа с крышей, оно отапливаемое. Данное строение является залом ожидания автовокзала. Его работодателем является мужчина по имени ФИО39, полных его данных не знает. Тот является главным на этом автовокзале. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в ночное время он видел, как в помещении автовокзала знакомые ему мужчины ФИО38, которые также работают на автовокзале в качестве диспетчеров, подошли к мужчине по имени ФИО17 ФИО40, который указал на его при проведении опознания. ФИО37 договаривались с ФИО16 по поводу поездки, и ФИО16 добровольно, сам дал деньги в руки Ульмасу, какую сумму точно не знает. Те договаривались по поводу поездки. ФИО35 никого не били. Полных данных ФИО36, а также места их жительства он не знает. ФИО41 на вид 30-32 года, высокого роста, крепкого телосложения, носит бороду. ФИО34 40-45 лет, волосы с сединой, рост 170 см. Он ни у кого никаких денег не отбирал, никого не бил. Он думаю, что ФИО16 и второй мужчина на опознании перепутали его с ФИО33. ФИО16 на автовокзале был со вторым мужчиной, который также указал на его на опознании. Ночью на автовокзал за ними приехал родственник и те оба уехали. Почему ФИО16 и его друг не уехали в Узбекистан на автобусе ему неизвестно (л.д. 79-82, 106-108, 179-181).

ФИО1у., данные показания в судебном заседании не подтвердил, указав, что да, ранее такие показания давал, однако сейчас вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, признание вины не является для него вынужденным. Данная позиция согласована с защитником. Пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он соглашается.

Каких-либо вопросов, замечаний и дополнений по оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1у., от лиц участвующих в судебном заседании лиц, не поступило.

Помимо признательных показаний ФИО1у., данных им в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1у. в совершении инкриминируемого ему преступления по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые будучи извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показании не явившихся в судебное заседание указанных потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования:

Так, потерпевший Потерпевший №1 допрошенный на предварительном следствии показал, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Травм головы не имеет, сущность происходящего осознает в полной мере. Русским языком не владею. Работает официально, заработная плата в среднем составляет 50 000 рублей. У него на иждивении трое детей, которые проживают с супругой в Узбекистане. ДД.ММ.ГГГГ он с его другом по имени ФИО28 ФИО4 решили приобрести билет на родину в Узбекистан. Зайдя на телефоне в приложение «Ютюб», они обнаружили видео обзор и рекламу о том, что некие люди занимаются перевозкой пассажиров из России в Узбекистан. Также был указан номер телефона человека, который занимается перевозкой пассажиров. Он попросил его друга по имени ФИО30 переговорить по поводу поездки по данному номера телефона. По телефону ФИО29 объяснили, что есть автомобиль Шевроле Каптива, есть два свободных места на поездку в Узбекистан. Стоимость поездки 7 000 рублей за одно место. Они согласились на поездку. Поехать в Узбекистан решили он и его друг ФИО15 Они договорились, что перевозчик заберет их на трассе, и тот им обозначил место встречи, в настоящее время точное место уже не помнит. Они с ФИО15 приехали на место из 

<

адрес> на такси. Время было примерно 00:15-00:30 ДД.ММ.ГГГГ. Они позвонили на тот же номер из объявления и пояснили, что приехали в назначенное место. Человек, разговаривавший с ними по телефону никогда не представлялся по имени. Спустя некоторое время к ним подъехал автомобиль синего цвета, похожий на Хендэ Солярис, но точно не рассмотрел, г.р.з. не запомнил. В автомобиле было двое мужчин. Водитель вышел к ним, не представился, загрузил их сумки в багажник и отвез их с ФИО15 в незнакомое ему место в населенном пункте. Рядом с местом были торговые киоски, в том числе с шаурмой. Также на месте находилось небольшое хозяйственно-бытовое строение. Таксист, который их привез, сказал, что им надо зайти в данное строение, там к ним подойдут по поводу поездки. Около строения стояло три больших рейсовых пассажирских автобуса, марки, модели и г.р.з. он не запомнил. Они вышли с ФИО15 из такси, забрали их сумки и прошли в строение. В строении находилось 5-6 человек мужского пола. Ему стало понятно, что данное место является неофициальным автовокзалом (пунктом), откуда можно уехать в Узбекистан на автобусе. В строении к нему и ФИО15 подошли двое мужчин: один низкого роста, второй высокого роста. Оба были по национальности узбеками. Все разговоры с данными мужчинами в последующем проходили на узбекском языке. Они поздоровались, после этого мужчина низкого роста спросил у них, у кого с собой деньги. Он ответил, что деньги у него. Данный мужчина сказал им, что поездка в Узбекистан за двоих будет стоить 25 000 рублей. Он ответил, что они по телефону договорились о стоимости поездки 7000 рублей с человека, а также добавил, что 25 000 рублей они не заплатят. Внезапно мужчина высокого роста зашел ему за спину и схватил его двумя руками за плечи, зажал его руками, и начал крепко держать, чтобы он не мог вырваться. Он сильно испугался и понял, что те применяют к нему физическую силу, хотят его ограбить. Он с подобными ситуациями никогда ранее не сталкивался, поэтому сильно испугался, и не мог оказывать сопротивление, те полностью подавили его волю. ФИО15 в это время стоял неподалеку, но тоже был в шоке и ничего не мог сделать. Второй мужчина невысокого роста, пока первый его крепко держал, засунул свою руку во внутренней карман надетой на нем куртки и вытащил оттуда его деньги (одну стопку) в сумме 25 000 рублей. После этого мужчина высокого роста его отпустил. Все произошло очень быстро, он успел только сказать им чтобы те вернули деньги. Те его услышали, но ничего ему ответили, а сразу ушли из строения. Он понял, что его ограбили, но ничего не мог сделать, он был расстроен и находился в состоянии шока примерно час. ФИО15 был с ним рядом. После этого он вышел на улицу из строения и увидел, что около одного из автобусов стоит мужчина высокого роста, который ранее ограбил его вместе с мужчиной невысокого роста внутри строения. Данный мужчина высокого роста помахал ему рукой, чтобы он подошел к нему. Второго мужчины невысокого роста не было видно. Он подошел к нему один. Мужчина высокого роста начал ему угрожать словесно, что если он не дам ему 15 000 рублей, то тот физически не даст ему сесть в автобус, то есть применит к нему насилие, и не даст ни уехать в Узбекистан, ни уйти из этого места. Он сказал, что у него нету 15 000 рублей. Тогда тот сказал дать 10 000 рублей. Он сказал, что не может отдать 10 000 рублей, потому что у него самого осталось только 10 000 рублей, и он ему деньги не отдам. Данный мужчина внезапно начал бить его кулаками в грудь. От ударов данного мужчины он дважды падал на землю. Тот хватал его руками и поднимал обратно, после чего продолжал бить. Тот нанес ему примерно 5 ударов. При подъеме его с земли во второй раз, данный мужчина засунул руку во внутренний карман надетой на нем куртки, и вытащил оттуда его деньги в сумме 10 000 рублей. Данные деньги лежали отдельной стопкой в том же кармане, где ранее находилась еще и стопка 25 000 рублей, которую у него отобрали тот и мужчина невысокого роста. Забрав 10 000 рублей, тот перестал его бить и вместе с его деньгами ушел. После этого он позвонил своему другу по имени ФИО31 с просьбой о помощи, чтобы тот увез его и ФИО15 Когда приехал его друг Навруз, тот встретился с теми двумя мужчинами высокого роста и низкого роста, которые отобрали у него деньги. Данные мужчины не дали Наврузу увезти его и ФИО15, сказав, что они никуда оттуда не поедем. ФИО32 уехал, но вернулся вновь через некоторое время, и увез его и ФИО8 пути они остановились на автозаправке, и позвонили в Скорую помощь, так как от причиненных ему побоев у него болела грудная клетка. Так же они позвонили в полицию. Врачи Скорой помощи оказали ему первую помощь, после чего они проехали в отделение полиции. Обоих мужчин, которые его ограбили он опознать сможет. Первый мужчина высокого роста: на вид 25-30 лет, рост 190 см, крепкого телосложения, по национальности узбек, смуглый, волосы черные, азиатской внешности, глаза темные, на лице борода средней длины. Он сможет опознать его по чертам лица: глазам, носу, форме подбородка, скулам, бороде. Во что тот был одет не помнит. Второй мужчина невысокого роста: на вид 25-30 лет, рост 160-165 см, среднего телосложения, по национальности узбек, смуглый, волосы черные средней длины, азиатской внешности, глаза темные, на лице короткая борода. Он сможет опознать его по чертам лица: глазам носу, бровям, скулам, бороде. Причиненный ему ущерб в сумме 35 000 рублей, для него является значительным (л.д. 49-52).

Так, свидетель Свидетель №3 допрошенный на предварительном следствии показал, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Травм головы не имеет, сущность происходящего осознает в полной мере. Русским языком не владею. Он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, стройплощадка, жилой 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с его другом ФИО17 Бахтиёром, с которым они также вместе работают, решили выехать на Родину в Узбекистан. В мобильном приложении «Ютюб», они обнаружили видео обзор и рекламу перевозках пассажиров из России в Узбекистан. В рекламе был указан номер телефона, по которому можно обратиться к перевозчикам. Его племянник Джурабек созвонился по указанному номеру телефона. В ходе разговора ФИО27 объяснили, что перевозку осуществляетт на автомобиле Шевроле Каптива, имеются свободные места на поездку в Узбекистан. Стоимость поездки 7 000 рублей за одно место. Они с ФИО16 согласились. Они договорились, что перевозчик заберет их в месте, которое тот обозначил. Точное место в настоящее время назвать не может, так как не помнит. Они с ФИО16 приехали на место из 

<

адрес> на такси. Время было примерно 00:15-00:30 ДД.ММ.ГГГГ. Они позвонили на тот же номер из объявления и сообщили, что прибыли. За ими подъехал автомобиль темно-синего цвета Хендэ Солярис, г.р.з. не запомнил. В автомобиле было двое мужчин. Водитель вышел к ним, загрузил их сумки в багажник и отвез его и ФИО16 в незнакомое место в населенном пункте. На данном месте находилось небольшое хозяйственно-бытовое строение. Таксист, который их привез, сказал, что им надо зайти в данное строение, и там переговорить по поводу поездки в Узбекистан. Около данного строения стояло три больших пассажирских автобуса, как те выглядели точно и г.р.з. он не запомнил. Они с ФИО16 вышли из такси, забрали сумки и зашли в строение. Они поняли, что данное место является пунктом для пассажиров, откуда можно уехать в Узбекистан на автобусе. Внутри строения находилось 5-6 человек мужского пола, возможно даже больше. К нему и ФИО16 подошли двое мужчин, по национальности узбеки: один низкого роста, второй высокого роста. Они поздоровались и разговаривали с ними на узбекском языке. После этого мужчина низкого роста спросил у них, у кого с собой деньги. ФИО16 ответил, что деньги у него. Данный мужчина сказал им, что поездка в Узбекистан за двоих будет стоить 25 000 рублей. ФИО16 ответил, что они по телефону договорились за 7000 рублей с человека, а всего 14 000 рублей, 25 000 рублей они не заплатят. Внезапно мужчина высокого роста зашел за спину ФИО16 и схватил его двумя руками за плечи, зажал его и стал крепко держать, чтобы тот не вырвался. Он в это время стоял неподалеку, но был шокирован ситуацией, ничего не мог сделать. Второй мужчина невысокого роста, пока первый крепко держал ФИО16, засунул свою руку во внутренней карман куртки ФИО16 и вытащил оттуда деньги (одну стопку). Как потом пояснил ФИО16, в сумме 25 000 рублей. После этого мужчина высокого роста его отпустил. ФИО16 и он сказали этим мужчинам, чтобы те вернули деньги. Те их услышали, но ничего ему ответили, а просто ушли из данного здания. После этого, некоторое время спустя, он вышел на улицу, чтобы сходить в туалет и увидел, что около одного из автобусов мужчина высокого роста, который ранее ограбил ФИО16 избивает ФИО16 Тот бил ФИО16 в грудь кулаками. От ударов данного мужчины ФИО16 дважды падал на землю. Данный мужчина поднимал ФИО16 обратно, после чего продолжал бить. Через некоторое время, мужчина высокого роста отошел от ФИО16 После этого ФИО16 сказал ему, что данный мужчина высокого роста отобрал у него еще 10 000 рублей. Они позвонили своему другу по имени ФИО26 с просьбой о помощи, чтобы тот увез их. Когда приехал ФИО24, тот встретился с теми двумя мужчинами высокого роста и низкого роста, которые отобрали у ФИО16 деньги. Данные мужчины не дали Наврузу увезти их, сказав, что они никуда оттуда не поедем. ФИО25 уехал, но вернулся вновь через некоторое время. Тот сказал, данным мужчинам, что вызовет сотрудников полиции, после этого увез их. По пути они остановились на автозаправке, и позвонили в Скорую помощь, так как от причиненных ему побоев у ФИО16 болела грудная клетка. Так же они позвонили в полицию. Врачи Скорой помощи оказали первую помощь ФИО16, после чего они проехали в отделение полиции. Обоих мужчин, которые ограбили ФИО16 он опознать сможет. Первый мужчина высокого роста: на вид 25-30 лет, рост 190 см, крепкого телосложения, смуглый, волосы черные, глаза темные, на лице борода средней длины. Он сможет опознать его по чертам лица: глазам, носу, скулам, бороде. Тот был одет в короткую куртку. Второй мужчина невысокого роста: на вид 25-30 лет, рост 160-165 см, среднего телосложения, смуглый, волосы черные средней длины, глаза темные, на лице короткая борода. Он сможет опознать его по чертам лица: глазам носу, бровям, скулам, бороде (л.д. 56-59).

Так, свидетель Свидетель №1 допрошенный на предварительном следствии показал, что он является оперуполномоченным ФИО2 УМВД России по 

<

адрес> округу 

<

адрес> в звании младшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. А так же выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших и иные. Так, у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1, о том что неизвестные лица совершили открытое хищение принадлежащих ему денежных средств по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. В ходе осуществления проверки по данному материалу, в ходе выезда на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Р. Узбекистан, который привлечен к совершению данного преступления. После чего ФИО1 был доставлен в 

<

адрес> ОП УМВД России 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 от дачи объяснений отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. После чего собранный материал проверки был передан с СУ УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Более ему пояснить по данному факту ему не чего (л.д. 145-147).

Так, свидетель Свидетель №2 допрошенный на предварительном следствии показал, что он ДД.ММ.ГГГГ им, в рамках проведения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 совестно с заявителем Потерпевший №1, и очевидцем преступления ФИО9 производился осмотр места происшествия, а именно участка местности, с координатами № восточной долготы, в 20 метрах от вл. 15 и в 40 метрах от 

<

адрес>. 

<

адрес> округа 

<

адрес>. На данном месте была хозяйственная постройка, где со слов указанных лиц, у Потерпевший №1, ФИО1у. совместно с неустановленным лицом открыто похитили с применением насилия неопасного для жизни и здоровья у последнего денежные средства в размере 25 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что камеры видеонаблюдения вблизи места совершения преступления отсутствуют, установить очевидцев данного преступления не представилось возможным (л.д. 166-167).

После оглашения показаний указанных потерпевшего и свидетелей от участвующих лиц каких-либо замечаний, вопросов и дополнений не поступило.

Виновность подсудимого ФИО1у. в совершении инкриминируемого ему преступления по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается и иными исследованными доказательствами, в том числе письменными:

- Протоколом опознания потерпевшим Потерпевший №1 подозреваемого ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 указал на ФИО1у. как на лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 67-70).

- Протоколом опознания свидетелем Свидетель №3 подозреваемого ФИО1у. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №3 указал на ФИО1у. как на лицо, совершившее в отношении Потерпевший №1 преступление (л.д. 71-74).

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1у., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО1у. подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 93-95).

- Показаниями подозреваемого ФИО1у. данные им в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой подозреваемый ФИО1у. и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 93-95).

- Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1у., в ходе которой свидетель Свидетель №3 и подозреваемый ФИО1у. подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 96-98).

- Показания подозреваемого ФИО1у. данные им в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем Свидетель №3, в ходе которой подозреваемый ФИО1у. и свидетель Свидетель №3у. подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 96-98). 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с признательными показаниями самого подсудимого данными им в судебном заседании в части подтверждения обстоятельств совершения им преступления и подтвержденными им об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, указанных в обвинительном заключении, а также с протоколами очных ставок и опознаний и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимым, судом не установлено. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, подсудимый и сторона защиты не указали, и судом также не установлено.

К показаниям ФИО1у., которые он дал в ходе предварительного следствия, отрицая вину во вменяемом ему грабеже, выдвинув версию о не причастности к совершенному преступлению, суд относится критически, так как данные показания подсудимого противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе и протоколами очных ставок и опознания. Суд расценивает данную позицию как избранный способ защиты для того, что бы избежать ответственности за содеянное.

Все вмененные квалифицирующие признаки совершения ФИО1у. грабежа нашли свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу. При этом суд учитывает следующее:

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии с 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством. 

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1у. совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был направлен на открытое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему. С этой целью подсудимый действуя совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно, заранее распределив между собой роли для совершения преступления, осознавая противоправный характер своих действий, присвоил принадлежащее потерпевшему имущество – денежные средства, незаконно похитив его, таким образом, имел возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом ФИО1у. при совершении грабежа действовал группой лиц по предварительному сговору с единым прямым умыслом, имея корыстный мотив и цель противоправного завладения имуществом потерпевшего, причинив последнему реальный материальный ущерб и желал наступления этих последствий.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения грабежа «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому обоснованно, поскольку ФИО1у. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при совершении преступления действовали совместно и согласованно, в соответствии с заранее достигнутыми договоренностями и планом преступных действий, в целях достижения единой преступной цели - открытого хищения имущества потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1у. грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Для того чтобы совершить преступление - открыто похитить денежные средства потерпевшего подсудимый и неустановленное следствием лицо, применили к потерпевшему насилие, в результате которого Потерпевший №1 в соответствии со справкой ГБУЗ МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был причинен «ушиб мягких тканей грудной клетки», а согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данный диагноз не нашел оснований для квалификации тяжести вреда здоровья Потерпевший №1

При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1у. действовал с прямым умыслом. Мотивом совершения подсудимым преступления явилась корысть.

Совершенное подсудимым ФИО1у. преступление является оконченным, поскольку подсудимый совместно с неустановленным лицом распорядились похищенным имуществом - денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства по делу находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1у. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1у. суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Согласно проведенному психиатрическому освидетельствованию у ФИО1у. психических расстройств не выявлено (л.д. 189-190). Согласно проведенному наркологическому освидетельствованию ФИО1у. не является больным наркоманией и алкоголизмом (л.д.192-194).

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1у. судом не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1у. обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяния.

Судом установлено, что ФИО1у. является гражданином 

<

адрес>, не имеет постоянной регистрации и места жительства на территории РФ, ранее не судим, совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжкого, холост, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, по месту содержания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, имеет ряд тяжелых и хронических заболеваний, в частности – сахарный диабет, гайморит, болезнь почек и ноги, имеет на иждивении маму - пенсионерку, которая также имеет ряд хронических и тяжелых заболеваний, перенесла операцию на почки. В ходе судебного заседания изменил свое отношение к предъявленному обвинению, признав вину в полном объеме, раскаивался в содеянном, принес в зале судебного заседания извинения потерпевшему, в отсутствие последнего. Ущерб потерпевшему не возмещен. Указанные данные о личности подсудимого, суд учитывает при решении вопроса о назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1у. суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту содержания, отсутствие судимости, молодой возраст в котором было совершено преступление подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1у. обстоятельств судом, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера назначенного наказания суд учитывает что ФИО1у. является иностранным гражданином, совершил тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведения виновного до, во время (то есть с учетом его роли и степени участия в совершении преступления) и после совершенного преступления, а кроме этого в том числе установленную совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

С учетом категории совершенного преступления, при наличии альтернативной санкции по ч. 2 ст. 161 УК РФ, в целях ограждения общества от преступных посягательств, суд назначает подсудимому ФИО1у. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом данный вид наказания по мнению суда будет отвечать целям исправления подсудимого, принципам индивидуализации и справедливости наказания, а также будет достаточным для исправления ФИО1у. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом конкретных обстоятельства по делу, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого и его имущественное положение, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом отсутствия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1у. и данные о его личности.

С учетом категории совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, и конкретных обстоятельств по делу, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы всех совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1у. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая установленные обстоятельства по делу не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО1у. наказание надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания под стражей ФИО1у. подлежит зачету в срок отбывания наказания. При этом суд учитывает, что фактически ФИО1у. был установлен сотрудниками правоохранительных органов именно ДД.ММ.ГГГГ, в последующем был ограничен в праве передвижения. При этом срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1у. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании от защитника – по назначению АК № АП МО ФИО11 поступило заявление о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1у. в сумме 7 528 рублей за 4 судодня его участия в судебном заседании. 

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, следует взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет). При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1у. и наличие у него трудоспособности.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1у. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1у. в срок отбывания наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с осуждённого ФИО1у. процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом по назначению АК № АП МО ФИО11 за 4 (четыре) дня участия в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 7 528 (семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию ФИО21 областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО20