Р Е Ш Е Н И Е

 

дело №12-63/2017

г.Салават

05 мая 2017 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов И.М., рассмотрев в здании суда по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление старшего госинспектора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО2 ... от 00.00.0000 о привлечении ФИО3 М к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего госинспектора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО2 от 00.00.0000 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере (данные изъяты) руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления, ссылаясь, что он не нарушал Правила дорожного движения, какого-либо преимущества другой участник ДТП по отношении к нему не имел, просит постановление отменить, производство прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Салават ФИО5 пояснил, что он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000, составлял схему, просматривали видеозапись с камеры видеонаблюдения на автовокзале, видеозапись с авторегистратора автомобиля ФИО6 не просматривали, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено другим инспектором.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, являющийся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что он заканчивал маневр, намеревался проехать прямо на мигающий зеленый свет светофора. 

Явившийся на судебное заседание в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что об обстоятельствах ДТП ему известно со слов отца ФИО7

Допрошенный ранее в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что 00.00.0000 около (данные изъяты) он был очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля (данные изъяты) и (данные изъяты), он стоял на перекрестке в ожидании разрешающего для перехода сигнала светофора, для пешеходов загорелся красный сигнал светофора, автомобиль (данные изъяты) выехал на перекресток уже на красный сигнал светофора.

Свидетель ФИО10 пояснила, что 00.00.0000. на улице (адрес) находилась в автомобиле (данные изъяты) под управлением ФИО6, который начал движение на разрешающий сигнал светофора, в этот момент автомобиль Киа Спортэйдж совершил столкновение с автомобилем ФИО6 

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, проверив материал, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению и протоколу об административном правонарушении 00.00.0000 в (данные изъяты) мин. в (адрес) ФИО1, управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак Х ... в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В судебном заседании инспектор ФИО5 суду пояснил, что постановление вынесено после просмотра видеозаписи с камеры наблюдения автовокзала, которая указана в приложении к протоколу об административном правонарушении, видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1 не просматривалась.

Вместе с тем, из просмотренной судом с участием присутствующих в ходе судебного заседания видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле (данные изъяты), принадлежащего ФИО1 следует, что он начал движение на разрешающий сигнал светофора, столкновение с автомобилем Киа Спортэйдж произошло до выезда ФИО1 на перекресток, что подтверждается также схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой, согласно объяснений инспектора ФИО5 по его упущению не указан знак «стоп линия» по ходу движения автомобиля (данные изъяты).

При таких обстоятельствах, с учетом всех представленных доказательств, вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п. 13.8 Правил дорожного движения РФ не может быть признан верным, в связи с чем, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ является необоснованным, поскольку доказательств о непредоставлении ФИО1 дороги транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, материалы дела не содержат, в судебном заседании также не представлены.

В силу ч.1, ч.3 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего госинспектора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО2 ... от 00.00.0000 года о привлечении ФИО3 М к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 05.05.2017г.

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь