Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Лизинговая компания КАМАЗ» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от (дата) Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21 прим.3 ч.2 КоАП РФ и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

Не соглашаясь с указанным постановлением юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от (дата) отменить, мотивируя просьбу тем, что указанный автомобиль был передан в аренду с последующим выкупом в ООО ... на основании заключённого договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № сроком до (дата) Данный договор был заключен (дата) и действовал во время движения вышеуказанного транспортного средства, т.е. в момент совершения правонарушения автомобиль не находился во владении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ». Фактическое нахождение зафиксированного на фотофиксации транспортного средства во владении ООО «ГЕРМАН» подтверждается также полисом ОСАГО ... № выданного АО «Альфа страхование». 

Заявитель просил заседание провести без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Представитель административного органа – о слушании жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд признает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.12.23 прим.3 ч.1 КоАП РФ Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

По делу установлено, что постановлением № от (дата) Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21 прим.3 ч.2 КоАП РФ и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

Из постановления следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, (дата) в ... по адресу (адрес) автомобильной дороги общего пользования Федерального значения ..., собственник (владелец) транспортного средства марки ... грузовой тягач седельный» гос.регистрационный знак № ...) в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения таким транспортным средством, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21 прим.3 КоАП РФ. Собственником данного автомобиля является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», которое в силу ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 1.5. КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фотофиксации транспортное средство находилось в пользовании ООО ... поскольку транспортное средство было передано по договору аренды от (дата), заявителем представлены доказательства, которые судом оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Факт выбытия транспортного средства из владения АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в момент фиксации административного правонарушения с достаточной полнотой и объективностью подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств, а именно договором аренды транспортного средства № от (дата) актом приемки-передачи от (дата) полисом ОСАГО ... № выданного АО «Альфа страхование» со сроком страхования с (дата) по (дата) где страхователем указан ООО ...

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные по делу доказательства, проверив представленные материалы фото -видеофиксации, приходит к выводу, что представленные доказательства не позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21 прим.3 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» не обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21 прим.3 КоАП РФ.

Суд считает необходимым отменить постановление № от (дата) Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», а производство по делу прекратить на основании ст.24.5 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21 прим.3 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от (дата) Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» о привлечении к административной ответственности по ст.12.23 прим.3 ч.2 КоАП РФ -отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21 прим.3 ч.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья Н.Ю.Ануфриева