Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чикашевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

осужденной ФИО4,

защитника адвоката ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1– адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, с осужденной в пользу потерпевшего взыскано компенсация морального вреда в размере 70000 рублей, и возмещены потерпевшему процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 30000 рублей из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с осужденной.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена судом без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ, и ей назначено наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ в количестве 300 часов. Также частично удовлетворен гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, и возмещены потерпевшему процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 30000 рублей из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с осужденной.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Защитником осужденной ФИО1 – адвокатом ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая обоснованность приговора в части доказанности вины ФИО1, а также квалификации ее действий, он просит изменить приговор, применить к ФИО5 положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание, поскольку находит назначенное наказание в виде обязательных работ чрезмерно суровым, и назначить ей более мягкое наказание в виде штрафа.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО7 и представитель потерпевшего -адвокат ФИО8 просили в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи отставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при правильном применении уголовного закона.

В ходе рассмотрения дела судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованы представленные сторонами доказательства, сторонам созданы равные условия для реализации процессуальных прав.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина ФИО1, помимо признательных показаний, установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, и ФИО11; заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела- медицинской документации на имя Потерпевший №1, экспертным заключением, а также другими доказательствами, исследованными и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Представленные сторонами доказательства судом исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре, совокупность доказательств обосновано признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости доказательств, не установлено.

Судом проверены показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, в том числе путем сопоставления показаний с иными доказательствами, показания указанных лиц получили надлежащую оценку в приговоре. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой, приведенной в приговоре, судебная коллегия не находит. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1 не установлено.

Судом учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе место, время совершения преступления, и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1, который сторонами не оспаривается.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Представленные сторонами доказательства судом исследованы, стороне защиты и обвинения предоставлены равные возможности по реализации своих прав, разрешены по существу в соответствии с требованиями УПК РФ, заявленные ходатайства, мотивы принятых решений по их рассмотрению судом приведены. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание осужденной ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, наличие инвалидности второй группы, оказание помощи матери пенсионного возраста, состояние здоровья ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ мотивированы. Все вопросы назначения наказания судом в приговоре подробно мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит приведенные в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.

Иных сведений и доказательств, указанных в апелляционной жалобе, не учтенных судом при назначении наказания и влекущих снижение наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, в жалобе не приведено и по делу не установлено. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и данным о личности виновной.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения не имеется, а довод защитника о суровом наказании, назначенном ФИО1 судом первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденной ФИО1, а также норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда разрешен с учетом требований разумности, справедливости, с учетом материального положения ФИО1 и ее трудоспособности, а также фактических обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлено. 

Также в судебном заседании представитель потерпевшего-адвокат ФИО8 заявил ходатайство о взыскании в пользу потерпевшего Потерпевший №1 судебных издержек в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя - адвоката ФИО8

Помощник Красногорского городского прокурора 

<

адрес> ФИО7 не возражал против взыскания судебных издержек.

Адвокат ФИО6 и осужденная ФИО1 возражали против заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему. 

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", следует, что на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Представителем потерпевшего адвокатом ФИО8 представлена приходная кассовая доверенность, однако суду не представлены: копия соглашения об оказании в суде, квитанция о внесении денежных средств в кассу, договор об оплате потерпевшим Потерпевший №1 адвокату ФИО8, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в суде апелляционной инстанции не имеется.

Однако это не лишает потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО8 права обратиться в суд в порядке главы 47 УПК РФ для возмещения процессуальных издержек.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1 –адвоката ФИО8 о возмещении судебных издержек оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.А.Чикашева