Дело №3а-40/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 12 января 2017 года 

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи М.А. Кручинина,

при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 11, общей площадью 20190 кв.м., равной рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2013 года в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №2016/1186; обязании Управления Росреестра по ФИО1 области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 20190 кв.м., равной рыночной стоимости, указав кадастровую стоимость земельного участка в размере № 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОМ» (далее - ООО «КОМ») обратилось в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость данного земельного участка, составляющая № рублей, превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке от 06.09.2016 года №2016/1186, составленным оценщиком ООО «Компания оценки и права» ФИО3 Размер рыночной стоимости земельного участка согласно отчету об оценке составляет № рублей. Ввиду нарушения своих прав завышением кадастровой стоимости земельного участка, влекущем увеличение земельного налога, административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Однако решением Комиссии от 09.11.2016 года №1329/2016 заявление ООО «КОМ» было отклонено. 

Ссылаясь на положения статьи 66 Земельного кодекса РФ, статью 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ООО «КОМ» считает, что установленная кадастровая стоимость является завышенной и не соответствует рыночной стоимости земельного участка, что влечет нарушение его прав как плательщика земельного налога на справедливое налогообложение.

Судом с учетом лиц, указанных в административном исковом заявлении самим административным истцом ООО «КОМ», в качестве административных ответчиков были привлечены: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

При подготовке административного дела к судебному рассмотрению в предварительном судебном заседании судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Правительство Нижегородской области и Управление Росреестра по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц - администрация города Богородска Нижегородской области. 

В судебное заседание лица, привлеченные к участию в деле, не явились о месте и времени рассмотрения административного дела были извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. 

Административный истец ООО «КОМ» представило в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года №316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года №39. Указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 года. Представило выписку из Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка (л.д.130-136).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указывает, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Указывает, что по настоящему делу Учреждение не является ни органом, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости, ни государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, поэтому Учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом позиции, отраженной в отзыве (л.д.144-146).

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в суд представлена информация относительно спорного земельного участка, а также кадастровый паспорт на земельный участок (л.д.138-143).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) представила в суд письменный отзыв, в котором указывает, что сотрудники Росреестра не входят в состав Комиссии, созданной при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии не является органом, осуществляющим государственную оценку; её действиями права административного истца нарушены не были. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Администрация города Богородска Нижегородской области представила в суд письменный отзыв, в котором сообщает, что не согласна с заявленными требованиями. Указала о том, что недополучение средств в местный бюджет в случае уменьшения размера кадастровой стоимости спорного земельного участка повлечет негативные последствия для муниципального образования и может отразиться на возможность исполнения им своих обязательств. Актуальная кадастровая стоимость земельного участка утверждена в установленном законом порядке. Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости выявлены недостатки отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка. Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «КОМ» отказать, судебное заседание провести без участия представителя администрации города Богородска Нижегородской области.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на административное исковое заявление в суд не поступили. 

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. 

Как установлено статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «КОМ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, общей площадью 20190 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается представленной административным истцом нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2006 года серия 52-АБ №681055 (л.д.14), кадастровым паспортом земельного участка от 14.12.2016 года, в котором собственником указано ООО «КОМ» (л.д.141).

Следовательно, ООО «КОМ», права и обязанности которого как плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по земельному налогу на принадлежащий ему земельный участок, является в силу положений статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «КОМ» 20.10.2016 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление решением комиссии от 09.11.2016 года №1329/2016 было отклонено (л.д.23-24).

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание положения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которому решение комиссии по рассмотрению споров не может быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости. Поэтому суд не входит в обсуждение вопроса о законности принятого комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области решения

Как следует из представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области информации, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес> общей площадью 20190 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет 20.07.2004 года. Относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений по целевому назначению. Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере № рублей по состоянию на 01.11.2013 года. Иных изменений качественных и количественных характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка, по настоящее время в государственный кадастр недвижимости не вносилось. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о том, что собственником земельного участка является ООО «КОМ», дата регистрации права – 06.06.2006 года (л.д.138-139).

Так как спорный земельный участок является ранее учтенным, его актуальная кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» по состоянию на 01.11.2013 года, то применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и датой, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, является 01.11.2013 года. Оснований для применения в рамках настоящего дела положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имеется.

Согласно кадастровой справке от 09.09.2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила № по состоянию на 01.11.2013 года (л.д.140). 

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ООО «КОМ» представило в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 06.09.2016 года №2016/1186, составленный оценщиком ООО «Компания оценки и права» ФИО3, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.11.2013 года составляет № рублей (л.д.26-100).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об оценке земельного участка от 06.09.2016 года №2016/1186, составленный оценщиком ООО «Компания оценки и права» ФИО3, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, в том числе: Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, а также Стандартов и правил оценочной деятельности Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком ФИО3 в составленном отчете обозначены допущения и ограничения, примененные при оценке, приведены использованные документы. Из задания на оценку следует, что целью оценки являлось определение рыночной стоимости объекта оценки для установления кадастровой стоимости в размере рыночной (л.д.30-32, 34-35, 36-37).

Оценщиком дано описание объекта оценки, в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие текущее использование, местоположение земельного участка, его площадь, зарегистрированное право, разрешенное использование, состояние земельного участка, транспортную доступность, наличие инженерных коммуникаций: электроснабжение, водоснабжение, канализация, газоснабжение (л.д.39-41).

С целью установления рыночной стоимости земельного участка оценщиком в отчете указаны тенденции отечественного рынка земельных участков, дан анализ рынка земли в Нижегородской области и в городе Богородске Нижегородской области со ссылкой на источники информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки (л.д.46-54).

Определен сегмент рынка, к которому относится спорный земельный участок – под размещение нежилых зданий производственно-складского назначения (под коммерческую застройку) (л.д.55, 59).

Определены факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки и существенно влияющие на его рыночную стоимость, к которым оценщиком отнесены: местоположение, характеристика участка, наличие инженерных коммуникаций, имущественные права, категория земель, разрешенное использование, транспортная доступность (л.д.57-59).

Анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка выполнен оценщиком в соответствии с пунктом 20 ФСО №7 «Оценка недвижимости». Признано, что наилучшим использованием земельного участка является его фактическое использование – для эксплуатации зданий и сооружений по целевому назначению (л.д.60-61).

Оценка земельного участка проведена с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов.

Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком был изучен рынок предложений земельных участков в городе Богородске Нижегородской области и других районах Нижегородской области, сопоставимых по уровню социально-экономического развития и деловой активности. Подобрано 6 предложений о продаже земельных участков, сведения о которых приведены в отчете (л.д.56, таблица №3). В таблице приведены ссылки на источники информации о предложении продажи земельных участков. 

Оценщиком указаны общие правила отбора аналогов для расчетов и обоснование их выбора. Описание объектов-аналогов приведено в таблице №4 отчета с указанием даты публикации предложения. 

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора четырех объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок. Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны земельные участки-аналоги, сопоставимые с оцениваемым по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки. При расчете к земельным участкам-аналогам были применены корректировки на торг, корректировка на месторасположение земельных участков относительно областного центра, корректировка на площадь. К земельным участкам-аналогам не применялись: корректировки на дату предложения, так как предложения о продаже объектов-аналогов имели место в периода срока экспозиции, определенном в размере 6 месяцев; корректировка на передаваемые права, так как все объекты-аналоги находятся в собственности как и объект оценки; корректировка на условия продажи, так как условия продажи объекта оценки и объектов-аналогов сходны; корректировка на разрешенное использование, так как подобранные объекты-аналоги имеют аналогичное (похожее) разрешенное (возможное) использование; корректировка на конфигурацию и рельеф земельного участка, так как объект оценки и объекты-аналоги имеют многоугольную форму и ровный рельеф; корректировка на расположение относительно автомагистралей, так как все участки расположены в близости от крупных автодорог; корректировка на инженерные коммуникации, так как объект оценки и объекты-аналоги расположены в границах населенных пунктов, обеспеченных всеми инженерными коммуникациями. В отчете оценщиком приведены источники, использованные при расчете корректировок. 

К отчету приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета.

Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Оценщик изложил в отчете использованные допущения и ограничения, обосновал выводы. В самом отчете и приложении к отчету содержится информация об источниках, используемых при проведении оценки, в том числе копии материалов и распечаток с сайтов, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. 

Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.

Оценщик ФИО3 имеет профессиональное образование в области оценки - диплом о профессиональной переподготовке Московской финансово-промышленной академии, выдан 14.05.2009 года ПП-1 №112792 (программа «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Прошла обучение в ФГБОУ «Государственная академия промышленного менеджмента имени ФИО4» по дополнительной профессиональной программе «Оценочная деятельность», удостоверение от 01.04.2016 года №23230. Оценщик ФИО3 является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», запись в реестре от 30.10.2009 года №006088, стаж работы в оценочной деятельности – с 30.10.2009 года. Имеется полис обязательного страхования ответственности, страховая сумма № (л.д.33, 92-98).

Сведений о том, что оценщик ФИО3 является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица – заказчика ООО «КОМ», лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО3 и ООО «Компания оценки и права», с которой оценщик ФИО3 заключила трудовой договор, у суда не имеется. 

Таким образом, суд полагает, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 11, составленный оценщиком ФИО3 (отчет об оценке земельного участка от 06.09.2016 года №2016/1186) соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. Установленную в отчете рыночную стоимость земельного участка в размере № рублей по состоянию на 01.11.2013 года суд находит доказанной. Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком величины рыночной стоимости земельного участка, участвующими в деле лицами не представлено.

Суд считает, что не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ООО «КОМ» требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной законодательством, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд также полагает, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости и довод заинтересованного лица администрации муниципального образования город Богородск Нижегородской области о том, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано, так как уменьшение размера кадастровой стоимости повлечет за собой уменьшение размера земельного налога, поступающего в бюджет муниципального образования, так как возможность оспаривания утвержденных размеров кадастровой стоимости и установления её в размере рыночной стоимости предусмотрена федеральным законодательством.

В связи с изложенным подлежит удовлетворению требование административного истца ООО «КОМ» в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № размере рыночной стоимости № рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № необходимо считать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области, то есть 20.10.2016 года.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 11, общей площадью 20190 кв.м., равной рыночной стоимости № рублей по состоянию на 01.11.2013 года в отношении следующих административных ответчиков, к которым ООО «КОМ» заявило такие требования: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». При этом суд исходит из следующего. 

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка была утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» по состоянию на 01.11.2013 года. В таком случае надлежащими ответчиками по настоящему делу являются: Правительство Нижегородской области (как государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (как государственный орган, осуществлявший функции по государственной кадастровой оценке).

По настоящему делу Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области, Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:23:0010202:1 не утверждалась и не устанавливалась.

По настоящему делу административным истцом также заявлено требование об обязании Управления Росреестра по Нижегородской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес> общей площадью 20190 кв.м., равной рыночной стоимости, указав кадастровую стоимость земельного участка в размере № рублей.

Суд полагает, что в удовлетворении данного требования должно быть отказано по следующим мотивам. 

Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости Единый государственный реестр недвижимости (ранее - государственный кадастр недвижимости) установлен статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, порядок внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости, установленной решением суда, определен законом. В данном случае Управление Росреестра по Нижегородской области, а также привлеченные к участию в деле в качестве административных соответчиков Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительство Нижегородской области не отказывали административному истцу ООО «КОМ» в учете изменений сведений о кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании решения суда, и, соответственно, прав заявителя на внесение таких изменений не нарушали.

Кроме того, Управление Росреестра по Нижегородской области, к которой в административном исковом заявлении обращено требование ООО «КОМ» о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 года - Единый государственный реестр недвижимости), не является органом регистрации прав (ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Поэтому в удовлетворении административного искового заявления в части требования административного истца ООО «КОМ» об обязании Управления Росреестра по Нижегородской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости: земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 11, общей площадью 20190 кв.м., равной рыночной стоимости, указав кадастровую стоимость земельного участка в размере №, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КОМ» по настоящему делу удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений по целевому назначению, общая площадь: 20190 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 11, в размере его рыночной стоимости № по состоянию на 01 ноября 2013 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 20 октября 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КОМ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений по целевому назначению, общая площадь: 20190 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 11, в размере его рыночной стоимости № рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года в отношении административных ответчиков: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - отказать. 

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КОМ» в части требования об обязании Управления Росреестра по Нижегородской области внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости: земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, 11, общей площадью 20190 кв.м., равной рыночной стоимости, указав кадастровую стоимость земельного участка в размере №

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме судебное решение составлено 16 января 2017 года.

Судья М.А. Кручинин