Судья Нестерова М.Н. Дело № 22-1841

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 августа 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Чернега Н.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Зябловой А.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Гудимова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гудимова А.М. на приговор Новоусманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Доложив материалы уголовного дела, существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы защитника Гудимова А.М., выслушав защитника Гудимова А.М., осужденного ФИО1, частично поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, которое просили назначить не в виде лишения свободы, а в виде более мягкого наказания, прокурора Зяблову А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий в с.ФИО2 

<

адрес>, судимый:

1) 13.11.2020 Железнодорожным районным судом г.Воронежа по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 29.04.2021;

2) 29.11.2021 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 11 месяцев 25 дней;

3) 14.11.2023 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 15 дней; дополнительное наказание в виде 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 14.12.2023;

осужден ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 14.11.2023 окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев 10 дней.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ отбытое ФИО1 дополнительное наказание в виде 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 14.11.2023 зачтено в окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменения до прибытия в колонию-поселение. 

ФИО1 разъяснена обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно в соответствии с предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в срок отбывания наказания из расчета один день за один день подлежит зачету время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 14.11.2023 в части наказания в виде лишения свободы (условного осуждения) постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из приговора следует, что ФИО1, будучи судимым приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, по которому судимость не погашена, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут управлял автомобилем «Honda Сivic» грз. Т

<

данные изъяты>, следуя по 

<

адрес> п. ФИО2 

<

адрес>, после остановки был отстранен сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством в связи с наличием внешних признаков опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Гудимов А.М., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и доказанность вины осужденного ФИО1, просит об отмене приговора в части назначения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

В суде апелляционной инстанции защитник Гудимов А.М. указал, что уточняет свою апелляционную жалобу и просит о назначении ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями ФИО1, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, но подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, кроме того, его вина подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств: оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копией приговора от 13.11.2020, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные сторонами доказательства были проверены районным судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ каждое - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Суд первой инстанции, в соответствии с установленными обстоятельствами совершения преступления правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания районный суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 районный суд учел

признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы в состоянии беременности, оказание материальной помощи своей матери и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Признав невозможным очередное применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, районный суд обоснованно назначил ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы и применил обязательное в данном случае дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, считая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд правильно не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после его совершения, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Требования ч.ч.4.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденному назначен правильно. 

Доводы апелляционной жалобы защитника о его несогласии с назначением осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не принимаются во внимание.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении ФИО1, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева