дело №2-1-355/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 14 декабря 2017 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

при секретаре Харетдиновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2015 года ООО ГО «АктивДеньги» (ранее ООО «МФО ГО «АктивДеньги») и ФИО1 заключили договор займа № 35 на cрoк с 12.01.2015 по 26.01.2015 года. В соответствии с п. 1.1. договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 5000 рублей, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. В тот же день займодавец передал заемщику 5000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства по передаче денег. 12.08.2015 года ООО ГО «АктивДеньги» уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования 5000 рублей, а так же права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору. Ответчик обязан был выплатить заем 26.01.2015 года, но не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. В соответствии с пунктом 7.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей. По состоянию на 11.10.2017 года задолженность ответчика по договору займа составляет 100700 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3214 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Алькрим Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, так же сообщил, что денежные средства в сумме 5000 рублей брал, но вовремя не вернул.

Представитель третьего лица ООО ГО «КЫЗЫЛКУМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле. По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 12.01.2015 года между ООО «МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа № 35, согласно условиям которого займодавец ООО «МФО ГО «АктивДеньги» передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей на срок до 26.01.2015 года с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 

ООО «МФО ГО «АктивДеньги» выполнило свои обязательства по договору займа, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12.01.2015 года.

ООО МФО ГО «АктивДеньги» решением общего собрания от 13.02.2015 года переименовано в ООО ГО «АктивДеньги». 

В соответствии с пунктом 4.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2 % за каждый день по день окончательного расчета.

Согласно пункту 5.1. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей. 

Согласно п.7.1 договора займа займодавец имеет право без ограничений передать свои права и требования по договору займа третьему лицу, в том числе и не имеющему статуса микрофинансовой организации.

Согласно договору цессии (уступки прав требования) от 12.08.2015 года, заключенному между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс», ООО «Алькрим Плюс» приняло право требования к ФИО1 по договору займа № 35 от 12.01.2015 года. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Из содержания Индивидуальных условий договора займа № 35 от 12.01.2015 года, заключенного ФИО1, следует, что стороны согласовали право ООО «МФО ГО «АктивДеньги» без ограничений уступать любые свои права по данному договору займа третьему лицу (пункт 13 условий). Подписав данный договор, ФИО1, тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не высказывал и условия договора, в том числе в данной части, не оспаривал.

С учетом изложенного, заключенный 12.08.2015 между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс» договор цессии по своему содержанию не противоречит закону и не нарушает права ФИО1, поскольку договором займа от 12.01.2015 года предусмотрено право займодавца передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Свои обязательства по договору займа ФИО1 в полной мере не исполнил, уплатив 29.04.2015 года лишь 5000 рублей. В силу п.4.3. договора займа № 35 от 12.01.2015 года сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующем порядке: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) штраф, 4) проценты, начисленные за текущий период платежа, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные платежи.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договорам займа и цессии составляет 100700 рублей, в том числе 1500 рублей проценты за пользование займом в период с 12.01.2015 по 26.01.2015 года; 300 рублей – сумма штрафа; 98900 рублей – проценты за пользование займом с 27.01.2015 года по 11.10.2017 года.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным, он согласуется с условиями обязательств, принятых на себя сторонами по договору.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии на день вынесения решения задолженности или наличии задолженности в меньшем размере.

При этом суд учитывает, что расчет истцом произведен исходя из размера процентов, указанных в договоре займа.

С учетом положений п. 4.3. договора займа, суд признает обоснованной позицию истца, который исключил из общего размера задолженности ответчика внесенную ответчиком 29.04.2015 в погашение долга в размере 5000 рублей, которые подлежали направлению в погашение процентов за пользование займом, поскольку внесенная ответчиком денежная сумма не превысила размера начисленных по договору займа процентов. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору цессии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3214 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» сумму задолженности по договору цессии в размере 100700 (сто тысяч семьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214 (три тысячи двести четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Мартышев