Дело № 12 - 73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург, 06 февраля 2020 года 

ул. 13-я Красноармейская, д. 17б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С.., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 18.12.2019 года по делу № 5-627/2019-8 о признании 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт -Петербург, 

<

адрес>, работающего в должности главного редактора телеканала «ТелеБалтНьюс», сведений о семейном положении нет, к административной ответственности в течение года не привлекавшегося, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 18.12.2019 года по делу № 5-627/2019-8 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что он являясь главным редактором ООО «ТелеБалтНьюс» по адресу: 

<

адрес>, при распространении продукции СМИ телеканала «ТелеБалтНьюс» допущено нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции СМИ, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, установленного ч.6 ст.11 Федерального Закона от 29.12.2010 № 436 – ФЗ «О защите детей информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», допустило отсутствие знака информационной продукции при трансляции анонса зрелищного мероприятия «Фестиваль жизни «Великая слава 2019» в составе телеканала 09.08.2019 в 15:29:10, то есть допустил нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил в установленный законом срок жалобу. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что мировым судьей при вынесении постановления не были применены подлежащие применению нормативные акты – ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и п. 3 «Порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)», утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 17.08.2012 года № 202, отсутствует состав вменяемого правонарушения.В судебном заседании защитник ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Допрошенная в качестве свидетеля должностное лицо Управления Роскомнадзора по СЗ ФО ФИО3 дала показания о том, что она является ведущим специалистом – экспертом Управления Роскомнадзора по СЗ ФО. 19.08.2019 года ею были выявлены нарушения в действиях ФИО1, о чем она составила протокол об административном правонарушении. Подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного производства, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга ФИО4 от 18.12.2019 года по делу № 5-627/2019-8 является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа. 

Из материалов дела следует, что вина ФИО1 установлена в том, что при распространении продукции СМИ телеканала «ТелебалтНьюс» допустил нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, установленного ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», выразившееся отсутствие знака информационной продукции при трансляции анонса зрелищного мероприятия «Фестиваль жизни «Великая слава 2019» в составе телеканала 09.08.2019 в 15:29:10.

Указанные действия ФИО1 телеканала квалифицированы по ст. 13.21 части 2 КоАП.

В обжалуемом Постановлении мировой судья сослался на положения ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ, согласно которым, у лица, привлекаемого к ответственности, имелась обязанность транслировать знак информационной продукции «0+». Однако данный вывод не основан на положениях действующих нормативных актах в сфере регулирования деятельности средств массовой информации.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Во исполнение ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Приказом Минкомсвязи России от 17.08.2012 года № 202 был утвержден (и действует) «Порядок демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)». В соответствии с п. 3 указанного порядка, «Знак информационной продукции демонстрируется в углу кадра и представляет собой:

- применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - цифру "6" со знаком "плюс";

- применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - цифру "12" со знаком "плюс";

- применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - цифру "16" со знаком "плюс";

- применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - цифру "18" со знаком "плюс"».

Указанный Порядок демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) не предусматривает обязанности демонстрации знака «0+».

Аналогичные требования представлены в Рекомендациях по применению Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», размещенных на официальном сайте Роскомнадзора РФ https://rkn.gov.ru/docstore/doc1373.htm.

Таким образом, действующее Российское законодательство не предусматривает обязанности вещателя демонстрировать знак информационной продукции «0+».

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, является нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Таким образом, для установления объективной стороны данного административного правонарушения, необходимо выявить не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и факт того, что распространенная среди детей продукция средства массовой информации содержит информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируется Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психологическому, духовному, нравственному развитию.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ установлено, какая информация относится к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей. Положениями статей 6 - 10 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ установлена классификация продукции, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, в зависимости от их возраста. 

Однако, допустимые доказательства, указывающие на то, что демонстрируемый телеканалом контент содержит информацию, причиняющую детям вред здоровью и (или) их развитию применительно к вышеуказанным нормативно правовым актам, отсутствуют, в Протоколе Роскомнадзора описание объективной стороны состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения отсутствует. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, включающего в себя не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и распространение среди детей продукции средства массовой информации содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Следовательно Протокол об административном правонарушении № от 30.09.2019 не может быть признан законным и обоснованным, а дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. Вывод Мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга ФИО4 изложенный в постановлении от 18.12.2019 года по делу № 5-627/2019-8 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела в отсутствие допустимых доказательств, судебное постановление не соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 18.12.2019 года по делу № 5-627/2019-8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, педусмотренного ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: