Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2023 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием защитника Мадраимова Р.Ю. – представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 38MS0096-01-2023-001310-17 (12-105/2023) по жалобе Мадраимова Равшана Юлдашевича на постановление мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 03 мая 2023 года № 5-244/2023 о назначении административного наказания предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района по Иркутской области от 03 мая 2023 года Мадраимов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В поданной в суд жалобе Мадраимов Р.Ю. указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен. Вину в совершении административного правонарушения не признает, считает, что доводам в его защиту, свидетельствующим о нарушении инспектором ДПС требований закона, при производстве по делу об административном правонарушении, суд должного внимания не уделил. Таким образом, его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, были грубо нарушены, а носившие незаконный характер действия должностного лица ГИБДД вынесенным постановлением признаны законными.

Судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с грубым нарушением закона. Дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне. Таким образом, постановление мирового судьи не может считаться законным и обоснованным, так как дело в полном объёме рассмотрено не было, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности.

При рассмотрении дела суд не учел того, что в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяется презумпция невиновности, закрепленная в ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушения, имевшие место при проведении процессуальных действий инспектором ДПС, являлись грубыми, что не позволяет использовать полученные доказательства, ввиду их недопустимости, а вынесенное постановление не может являться законным.

Просил: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 3 мая 2023 года по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по делу № 5-244/2023 в отношении Мадраимова Р.Ю. Производство по делу прекратить.

Мадраимов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. 

Защитник Мадраимова Р.Ю. – представитель ФИО1 в судебном заседание жалобу поддержал, судье пояснил, что видеозапись не возможно установить, кто совершил обгон, ФИО2 веден в заблуждение инспектором, считает не законно, что ему отказано в ходатайствах о вызове свидетелей и приостановлении дела, представил дополнение к жалобе. 

Выслушав защитника Адушинова В.Ю., обозрев материалы административного дела в отношении Мадраимова Р.Ю., исследовав материалы дела по жалобе Мадраимова Р.Ю., обозрев видеозапись на диске, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мадраимова Р.Ю., должностным лицом и мировым судьей выполнено.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещено.

Из материалов дела следует, что Мадраимов Р.Ю. повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, повторно в нарушение Правил дорожного движения РФ, осуществил выезд на сторону дорога, предназначенную для встречного движения при следующих обстоятельствах.

Мадраимов Р.Ю. будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут управляя транспортным средством PEUGEOT BOXER, государственный регистрационный номер: (данные изъяты), по автодороге Р-255 «Сибирь» 1816 км, в районе 

<

адрес> выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» обгоняя попутно движущееся транспортное средство.

На основании постановления № 18810338222260007812, вступившего в законную силу 03.08.2022 года Мадраимов Р.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мадраимова Р.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые представлены в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 38 РП 250250, схемой места совершения административного правонарушения от 06.02.2023, списком нарушений, объяснениями ФИО3 от 06.02.2023, копией паспорта и водительского удостоверения Мадраимова Р.Ю. и свидетельства о регистрации транспортного средства, постановлением № 18810338222260007812 от 20.07.2021, видеозаписью на диске, показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4, схемой расположения дорожных знаков и разметки, и иными собранными по делу доказательствами, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Мадраимова Р.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Мадраимов Р.Ю. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Мадраимова Р.Ю. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении Мадраимов Р.Ю. указал, что очень торопился, с нарушением согласен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отражен на видеозаписи. Все доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков, которые могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не имеют. 

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мадраимова Р.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Мадраимова Р.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Мадраимова Р.Ю. виновным в совершении правонарушения.

Исследованная по делу видеозапись в совокупности со всеми представленными по делу доказательствами, протоколом и иными документами объективно подтверждают факт обгона Мадраимовым Р.Ю. впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом не имеет значения, то, что кто то ему показал право на обгон в месте запрещающем совершать обгон.

Изложенные доводы жалобы и дополнения к жалобе не подтверждены материалами дела и не могут служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в совокупности с иными материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению, защитника из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Мадраимова Р.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Также судья учитывает, что согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. А несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебного акта, соответственно довод о недопустимости доказательств является необоснованным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При назначении Мадраимову Р.Ю. административного наказания мировым судьей требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. 

Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Мадраимова Р.Ю. по делу не установлены.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Довод о том, что мировой судья не вызвал ФИО3 не является основанием для отмены постановления, поскольку данный свидетель был опрошен сотрудниками ДПС и предупрежден об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, также оценен мировым судьей, что не препятствует оценивать доказательства без вызова свидетеля, поскольку объяснения подтверждают события правонарушения. Кроме того согласно видеозаписи представленной в материалах дела Мадраимова Р.Ю. сам соглашается с правонарушением.

К доводу защитника о том, что постановление от 03.02.2022 не вступило в силу, судья относиться критически, поскольку из материалов дело видно, штраф по данному правонарушению оплачен согласно результатам поиска правонарушений. 

Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 03 мая 2023 года № 5-244/2023 о назначении административного наказания предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Мадраимова Равшана Юлдашевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Янова