№ 7 - 3/2025

(в районном суде № 12 -1314/2024) 

Судья Никитина Я.А. 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Борисовой Н.А., рассмотрев 22 января 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2024 года о возврате жалобы ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга № 

<

...> от 23 мая 2024 года установлено, что 09.05.2024 года в 16.02 час. у дома 7 по наб. канала ФИО2 в Санкт-Петербурге водитель ФИО3, управляя а/м Джак, госзнак 

<

...>, осуществляя движение на наб. канала ФИО2 в направлении от Конюшенной площади в сторону Чебоксарского пер., избрал скоростной режим, который не обеспечил ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности своего транспортного средства, совершил наезд на а/м Ауди, госзнак 

<

...> под управлением водителя 

<

...> К.В. Должностное лицо, придя к выводу о том, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данное нарушение действующим КоАП РФ не предусмотрена, прекратил производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С данным постановлением не согласилась ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства Джак, госзнак 

<

...>, обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление. 

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2024 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда от 17 сентября 2024 года. 

В обоснование жалобы указала, что вынесенное должностным лицом постановление нарушает ее права как потерпевшего лица в ДТП, с последующим получением страхового возмещения в рамках ОСАГО. 

Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения районного суда не нахожу. 

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда указал на то, что ФИО1 не относится к числу лиц, перечисленных в ст.ст.25.1-25.5, 30.9 КоАП РФ, которым предоставлено право обжалования постановления, определения либо решения судьи по делам об административных правонарушениях. 

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. 

Жалоба подана и подписана ФИО1, не относящейся к кругу лиц, определенных ст.ст.25.1 -25.5.1 КоАП РФ. 

ФИО3, ФИО5, как участники ДТП постановление должностного лица не обжаловали.

ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства, в ДТП не участвовала, автомобилем не управляла, на месте ДТП не находилась, потерпевшей не признавалась.

В связи с чем, оспаривать действия иных лиц, являющихся участниками ДТП, не может.

ФИО1, имея гражданско-правовой интерес, являясь потерпевшей в области материально-имущественных отношений (а не процессуальным потерпевшим в области административных правоотношений) вправе требовать возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В области административных правоотношений, данным постановлением права ФИО1 не затронуты. 

Вина участников ДТП и вопрос возмещения материального ущерба разрешается в порядке гражданского судопроизводства, а не административного. 

В связи с чем, определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2024 года жалоба обосновано возвращена заявителю без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2024 года о возврате жалобы ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Н. Грибиненко