. Дело №12-7/2017

РЕШЕНИЕ

Село Большая Атня 29 июня 2017года

Республики Татарстан 

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Шакирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 26 января 2017 года, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району майором полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении № от 26 января 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и на нее наложен штраф в размере 5000 рублей за то, что она 25 января 2017 года в 15 часов 02 минут на 1-м километре автодороги Атня-Ташчишма, управляя автомобилем "марка" государственный регистрационный номер № нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. 

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали.

Свидетель ФИО4 суду показала, что дислокация дорожных знаков разрабатывалась в 2011 году. Первый километр автодороги Атня-Ташчишма, сейчас находится на балансе администрации Атнинского района. Поэтому на данной схеме нулевой километр начинается с 1 километра. Дислокацию разрабатываю не каждый год. Новой дислокации еще нет. На данный момент на каком километре находиться металлический мост который указан на схеме, на данный момент он находится где то в 0.600 км. На ДД.ММ.ГГГГ мост находился на 3 км.

Свидетель ФИО5 суду показала, что конкретную дату и время не помнит, во второй половине дня он на патрульном автомобиле следовал по автодороге Ташчишма-Атня. На 3 км. Данной автодороги на мосту заметил автомашину, которая выехала на встречную полосу движения для совершения обгона. За ним ехал еще один автомобиль. ФИО1 выехала с целью обогнать данный автомобиль и после чего совершил обгон патрульной автомашины. На 1 км. Автодороги Ташчишма-Атня, автомобиль ФИО1 остановлена для составление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса и свидетелей, суд считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Установлено, что 25 января 2017 года в 15 часов 02 минут на 3-м километре автодороги Атня-Ташчишма, ФИО1 управляя автомобилем "марка" государственный регистрационный номер № в зоне ограниченной видимости, на мосту в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, о чем свидетельствует протокол по делу об административном правонарушении 16 РТ № 01493019 от 25 января 2017 года.

26 января 2017 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения, ответственность за что предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом "а" части 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Доводы ФИО1 о том, что она не допускала вышеуказанного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку транспортное средство, было остановлено, непосредственно после выявления административного правонарушения, и в отношении водителя, которым оказалась ФИО1 был составлен протокол 16РТ01493019 об административном правонарушении от 25 января 2017 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того сам водитель не отрицал совершении данного правонарушения.

Доводы ФИО1 изложенные ее в жалобе, о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном нарушении, что не позволило ей реализовать гарантии, предусмотренные КоАП РФ, суд во внимание не принимает, поскольку, в протоколе имеется личная подпись заявителя, об извещении о месте и рассмотрения дела в ОГИБДД Атнинского района.

Также не состоятельными суд считает доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что административное дело рассмотрено с нарушением требования к месту рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного ст. 29.5 КоАП РФ. Правонарушение совершено в Атнинском районе РТ, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району. В протоколе об административном правонарушении заявитель не указал в конкретно район субъекта необходимо направить данный административный материал. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Указание на то, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности имеются разночтения в части указания места совершения административного правонарушения, не может повлечь отмену постановления. Вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при рассмотрении дела и жалобы судьей. Совершение ФИО1 административного правонарушения в 3 км. автодороги Атня -Ташчишма подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом об административном правонарушении, свидетельскими показаниями относительно обстоятельств правонарушения.

Таким образом, не находя оснований к отмене постановления по доводам жалобы, полагаю, что подлежит уточнению место совершения административного правонарушения, поскольку материалы дела указывают на то, что место правонарушения находится в 3 км. автодороги Атня –Ташчишма.

Остальные доводы жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не получили бы оценки мировым судьей, также не имеется ссылок на нарушения судом норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильное разрешение дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит. Административное наказание ему назначено с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 26 января 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить, уточнив, что место совершения правонарушения находится в 3 км. автодороги Атня -Ташчишма, в остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья . А.Ф. Назмиев 

.

.