Копия Дело №12-540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Мифтаховой Р.Р., с участием заявителя ФИО1 и её представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь под железнодорожным мостом по 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ – управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер №, не выбрала скорость и необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения. За данное правонарушение постановлением начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку в ОГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам УМВД России по г. Казани не были выяснены все обстоятельства произошедшего ДТП. При этом указывает, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО5 стал перестраиваться в крайнюю левую полосу, по которой ехала ФИО1, в связи с чем ФИО1 снизила скорость, приняла левее, но аварии избежать не удалось, в результате чего её машину отбросило на ограждение дороги с левой стороны. Однако должностным лицом сделан неверный вывод о виновности ФИО1, не была истребована видеозапись с камер наблюдения, не учтено, что ФИО5 при перестроении должен был уступить дорогу её автомобилю, который двигался в попутном направлении, не меняя полосы движения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. При этом показали, что ФИО1 двигалась по 

<

адрес> в левом ряду, не меняла полосу движения, а автомобиль ФИО5 начал неожиданно перестраиваться в её полосу, не уступил ей дорогу, в связи с чем произошло ДТП. 

Представитель отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть материал без его участия. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнила. Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в котором наличие события административного правонарушения ФИО1 не оспаривала, с протоколом согласилась и его подписала; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия, с которой согласились все участники ДТП; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при трехполосной дороге с шириной 10.3 метра, столкновение произошло на расстоянии 3.7 метра от правого края проезжей части.

Оценивая представленные доказательства, согласно требований статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что представленные доказательства являются достаточными, чтобы сделать вывод о виновности водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, указанные в её жалобе и в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Наказание вынесено с учетом личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, в пределах санкции данной статьи. Оснований для отмены или изменения постановления начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов