УИД 63RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее по тексту –ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/LADA GAB110/LADA ХRAY, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и транспортного средства ВАЗ/LADA 2190/Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ/LADA GAB110/LADA ХRAY, нарушил правила дорожного движения, что и послужило причиной ДТП, в результате которого транспортному средству марки ВАЗ/LADA 2190/Granta причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1

Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП от 

<

дата>, которое в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/LADA GAB110/LADA ХRAY ФИО3 на момент ДТП были застрахованы в ПАО «Росгосстрах», водитель ФИО1 включен владельцем автомобиля в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец имеет право возмещения убытков с ответчика ФИО1 в порядке регресса.

Истец возместил потерпевшему ущерб в размере 52300,00 рублей. Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направил ФИО1 телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ВАЗ/LADA GAB110/LADA ХRAY, государственный регистрационный знак 

<

***>, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения ущерба в размере 52 300,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее участвовавший в судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что телеграмма, содержащая требование страховой компании о предоставлении автомобиля на осмотр, не была получена ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3.6 Положения Банка России от 

<

дата> №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ/LADA GAB110/LADA ХRAY, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и транспортного средства ВАЗ/LADA 2190/Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, под управлением ФИО2. 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

В соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность потерпевшего ФИО2, владельца транспортного средства марки ВАЗ/LADA 2190/Granta, застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/LADA GAB110/LADA ХRAY ФИО3 и виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП были застрахованы в ПАО «Росгосстрах».

Владелец транспортного средства ВАЗ/LADA 2190/Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение на основании заключенного с ФИО2 соглашения от 

<

дата>.

ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №ХХХ 0451547273, возместило страховой компании потерпевшего «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 52 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Вместе с тем, ПАО «Росгосстрах» направило в адрес ответчика ФИО1 вызов на осмотр транспортного средства, которое не было доставлено ответчику. Следует учесть, что страховщик признал заявленный случай страховым 

<

дата>, выплата была произведена страховщиком 

<

дата> на основании заключенного с ФИО2 соглашения, вызов на осмотр направлен в адрес ответчика 

<

дата>, но возращен отправителю за истечением срока хранения 

<

дата>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с трек-номером 14577001160918.

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с действующим законодательством не исключает нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации и не освобождает от обязанности возместить причиненный вред в полном объеме лицом, ответственным за его причинение, а в данном случае из материалов дела прямо усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 

<

дата> №-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что требование о предоставлении поврежденного транспортного средства, направленное ФИО1 

<

дата>, ответчиком фактически не получено, и направлено в адрес отправителя за истечением срока хранения только 

<

дата>, приходит к выводу, что факт не получения ответчиком требования о предоставлении поврежденного транспортного средства, не связан с его уклонением от получения, так как в данный период времени он отсутствовал по месту своего проживания, на что также указывает почтовая отметка на неудачную попытку вручения в связи с истечением срока хранения.

Также следует отметить, что, имея возможность отслеживания почтового отправления (требования о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр) с помощью почтового идентификатора, истец не мог не видеть, что ответчик направленное ему требование не получил, следовательно имел возможность принять меры к его уведомлению иным способом, поскольку в извещении о дорожно-транспортном происшествии, направленном в ПАО «Росгосстрах», указан номер мобильного телефона ответчика. Кроме того, в заявлении о заключении договора ОСАГО собственником транспортного средства – ФИО3 указан его контактный номер телефона, и именно он имел возможность предоставить принадлежащий ему автомобиль страховщику для проведения осмотра. Однако, доказательств того, что страховщик пытался уведомить ответчика указанными способами, суду не представлено.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр, доказательства того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в ДТП, имеющиеся в распоряжении страховой компании документы оказались не достаточными для принятия решения, о признании названного ДТП страховым случаем и перечисления потерпевшему суммы ущерба, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра не породило у истца права на предъявление регрессного иска, в связи с чем, исковые требования ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская 

В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2025 года.