ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Черкесск 18.12.2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гербекове Т.М.,

с участием государственного обвинителя Каблахова М.Т.,

подсудимого ФИО1 А-З., его защитника-адвоката Чагова Э.Ф., представившей удостоверение № 12 и ордер № 004572 филиала №11 КЧР КА г. Черкесска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Абрек-Зауровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А-З., совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В 2009 году, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1 А-3., в нарушение ст. 25 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», перевез в принадлежащий ему дачный участок №, садового товарищество «Проектировщик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, нарезной карабин модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм №, относящимся к категории огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрела, и 17 охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящихся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному охотничьему оружию калибра 5,6 мм (винтовка ТОЗ-8, карабин ТОЗ-16, пистолет «Марголина» и др.), пригодные для стрельбы и спрятал их в встроенном в диван ящике для белья, в помещении дачного участка, тем самым, в нарушение ст.ст. 6, 9, 13 Федерального Закона № 150 - ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» стал незаконно их хранить, использовав данное место в качестве тайника, до 24.07.2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе проведенного обследования жилища по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Проектировщик», дачный участок №.

На досудебном производстве, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 А-З. согласился с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 А-З. в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 А-З., не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания, действия ФИО1 А-З. были квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

Однако, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака незаконная перевозка, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, так как незаконная перевозка была совершена ФИО1 А-З. в 2009 года, то есть, около 8 лет назад, а срок давности уголовного преследования за преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 222 УК РФ) в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет 6 лет.

Кроме этого, согласно предъявленному обвинению, ФИО1 А-З. вменяется, что он в 1984 году, точные дата и время дознанием не установлены, находясь, в цокольном этаже 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно путем принятия в дар, незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы.

Однако согласно ст. 10 УК РСФСР (действовавшего на тот момент) уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет, а за определенные категории преступлений, в возрасте от 14 лет.

В связи с тем, что на момент принятия в дар от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 А-З., было около 12-13 лет, то есть он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, согласно УК РСФСР, указание на то, что ФИО1 А-З., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно … подлежит исключению текста обвинения, так как он не являлся субъектом преступления, а так же не представлены суду сведения, что он осознавал незаконность совершаемого им поступка.

Суд так же приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения указание на дату и место незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, так как дознавателем вынесено постановление от 28.11.2017 года о прекращении уголовного преследования по факту незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Признавая подсудимого ФИО1 А-З. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 А-З. совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 А-З., предусмотренного п. п. «б» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления (т. № 1 л.д. 87-96) и наличие троих малолетних детей. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 А-З., его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 А-З., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 222 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы со штрафом, либо без такового.

Учитывая характер и степень общественной вновь опасности совершенного преступления, которое является преступлением против общественной безопасности и общественного порядка, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, тяжести содеянного преступления, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, о невозможности его исправления, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, а не какое либо другое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа, так как его исправление возможно и без назначения дополнительного вида наказания. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 А-З. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишение свободы, то и назначение иных, более мягких видов наказаний, в том числе и принудительных работ, является невозможным.

Суд считает, данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 А-З., и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает, что не имеются основания для применения требований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решение вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что карабин модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм №; 9 патронов калибра 5,6 мм (винтовка ТОЗ-8, карабин ТОЗ-16, пистолет «Марголина» и др.) и 8 стреляных гильз от таких же патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску», подлежат передаче МВД России по Карачаево-Черкесской Республике, для распоряжения, в порядке установленном Федеральным законом «Об оружии». 

Меру пресечения в виде подписка о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 А-З., суд считает возможным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом вида исправительного учреждения, куда ему следует явиться самостоятельно, после выдачи предписания УИИ.

Оснований обсуждений вопросов о процессуальных издержках, не возникло.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Абрек-Зауровича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 Абрек-Зауровича оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 Абрек-Зауровичу исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 Абрек-Зауровичу время его следования к месту отбытия наказания. Определить порядок следования ФИО1 Абрек-Зауровичу к месту отбытия наказания - самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, после получения предписания с территориального органа ФСИН России по месту жительства. Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: карабин модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм №; 9 патронов калибра 5,6 мм (винтовка ТОЗ-8, карабин ТОЗ-16, пистолет «Марголина» и др.) и 8 стреляных гильз от таких же патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску», передать МВД России по Карачаево-Черкесской Республике, для распоряжения, в порядке установленном Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий