УИД 74RS0032-01-2024-005683-02 

Дело № 2-310/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Сафоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений требований просил взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.11.2017 в размере 174 519, 52 руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 159 339, 44 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 14 764, 26 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту в размере 415, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 487, 12 руб., обратить взыскание на находящееся в залоге у АО «Райффайзенбанк» недвижимое имущество квартиру общей площадью 49,10 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 2 884 800 руб., взыскать расходы по оплате оценки при подаче искового заявления в сумме 3000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДАТА был заключен кредитный договор №CTR/MAHAWK/CBD, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 071 000 руб. под 9, 75% годовых для приобретения прав на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Обязательства истца были выполнены в полном объеме, начиная с февраля 2023 года ответчик допускает нарушение исполнения обязательств, платежи вносятся несвоевременно и в меньшем размере. В связи с чем истец обращается в суд с заявленными требованиями (л.д.4-5, 160). 

Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечены несовершеннолетний ФИО2, а также ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (л.д.171). 

Представитель истца в суд не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДАТА между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №CTR/MAHAWK/CBD, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 1 071 000 руб. под 9, 75% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Согласно п. 1.13 в обеспечение исполнения обязательства установлен залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона на основании договора купли продажи (л.д.14-22). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту и не оспорено ответчиком.

Согласно договору купли-продажи от ДАТА ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС по цене 1 291 330 руб., из которых 220 330 руб. собственные средства покупателя, а 1 071 000 руб. предоставлены по кредитному договору 

<

***> от ДАТА (л.д.25-26). 

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру по адресу: АДРЕС, принадлежащую ФИО1 установлена ипотека в силу закона в пользу АО «Райффайзенбанк» (л.д.28-30). 

Согласно ответу ОМВД России по АДРЕС на ДАТА в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3, и несовершеннолетний ФИО2, ДАТА года рождения (л.д.158), согласно записи акта о рождении родителями ФИО2 являются ответчик ФИО1 и ФИО3 (л.д.174). 

Заёмщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДАТА составил 174 519, 52 руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 159 339, 44 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 14 764, 26 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту в размере 415, 82 руб. (л.д.161-164). 

ДАТА Банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДАТА (л.д.67-69), которое в добровольном порядке не исполнено.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуто.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору, в том числе обеспеченного залогом, размер суммы долга и период просрочки обязательства, подтвержден расчетом задолженности, не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 174 519, 52 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДАТА № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). ...

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДАТА по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки.

Согласно отчету НОМЕР от ДАТА ООО «Эксперт-Оценка» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 3606000 рублей (л. д. 67-89), тогда как сумма неисполненного обязательства ответчиков по кредитному договору составляет 174 519, 52 руб., что не превышает пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 348 ГК РФ, между тем из представленного в материалы дела движения основного долга и срочных процентов следует, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору начался в феврале 2023 года, а с учетом того, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, когда одновременно соблюдены два условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, суд приходит к выводу, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 54 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущество, определив начальную продажную стоимость на основании заключения о стоимости имущества от НОМЕР от ДАТА в размере 2 884 800 рублей (3 606 000 рублей x 80%).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования ценой иска 182 903, 95 руб., при подаче которых подлежала уплате государственная пошлина в размере 6487,12 руб., также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, за которые в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 20 000 руб., итого размер подлежащей уплате государственной пошлины составлял 26 487, 12 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДАТА (л.д.3). 

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате оценки при подаче искового заявления в сумме 3000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.90). 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 26 487, 12 руб., а также расходы по оплате оценки в сумме 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность:

по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 174 519, 52 руб., из которой просроченный основной долг в размере 159 339, 44 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу - 14 764, 26 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту - 415, 82 руб.; 

в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 26 487, 12 руб.;

в возмещение судебных расходов по оплате оценки 3 000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору 

<

***> от ДАТА имущество: квартиру общей площадью 49,10 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в 2 884 800 рублей. 

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина 

Мотивированное решение суда составлено 31.03.2025.