дело № 2-1788/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Халиковой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на долю в квартире,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Калининского района г. Уфы РБ истцу было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: РБ

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году истец был вынужден покинуть жилое помещение, однако нес бремя по его содержанию.

Таким образом, истец имеет право на признание доли в квартире на основании приобретательной давности.

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен.

Третье лицо – ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица – представитель администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 2-5553/10 (по иску ФИО2, Калининский районный суд г.Уфы), суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйное имущество.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом, перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине, статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При обращении в суд истец, в силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие данных условий.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что постановлением администрации Калининского района г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был выдан Ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение, выданное истцу и его семье, состоящей из 4-х человек, состоит из одной комнаты, площадью № кв.м. в коммунальной квартире. 

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП ЕРКЦ г. Уфы РБ, истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Члены семьи ФИО3 также зарегистрированы по данному адресу.

В обоснование исковых требований истец представил суду платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, заполненные на имя ФИО3

Однако оплата истцом жилищно-коммунальных услуг и открытие финансового лицевого счета, не является достаточным основанием для возникновения у него права собственности в порядке приобретательной давности. 

В исковом заявлении указано, что спорным жилым помещением истец пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Данный факт ФИО3 в рамках судебного разбирательства не отрицался, доказательств обратного суду представлено не было.

В то же время, исходя из анализа правовых норм, право собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности может быть признано в случае добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом в течение пятнадцати лет. 

Исходя из материалов дела следует, что истом не соблюдены условия для признания права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, а именно – непрерывность владения.

Более того, истец обратился в суд за признанием права собственности на спорную квартиру в целом. Однако, ФИО3 ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена комната № в указанной квартире.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. установлены правообладатели комнаты № в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (третье лицо – ФИО6).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов