З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-100/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в данной квартире зарегистрирована ФИО3, которая с дата года в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, намерений вернуться в квартиру не имеет, её личные вещи в квартире отсутствуют. Фактически отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, ее местонахождение истцу не известно. Считает, что поскольку ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своими правами не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь формальную регистрацию в жилом помещении, то она утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи от 10.12.2019 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Туле.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил. 

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО3 уведомлена о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Туле в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя третьего лица. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании постановления главы администрации Привокзального района г.Тулы № * от дата года назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО3, дата.рождения (л.д.9), что подтверждается также выданным на имя ФИО1 исполнительным комитетом Привокзального районного Совета депутатов трудящихся удостоверением от дата года ( л.д.6).

На основании постановления главы администрации Привокзального района Управы г.Тулы № * от дата года ФИО1 освобождена от опекунских обязанностей в отношении ФИО3 и ФИО3 направлена в сиротское учреждение ( л.д.10). 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и домовой книги ( л.д.7,8).

Из выписки из домовой книги от дата года следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы истец ФИО1 ( наниматель) и ответчик ФИО3 ( опекаемая) (л.д.8).

Сведения о месте регистрации ответчика ФИО3 по указанному адресу также подтверждаются сообщением, представленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тульской области (л.д.26).

Из сообщения ГУТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № *» от дата года следует, что ФИО3, дата г.рождения, находилась на обслуживании в Центре с дата года по дата года, выбыла по достижению совершеннолетия по адресу: 

<

адрес> (л.д.81). 

Из административного материала о привлечении ФИО3 к ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ усматривается, что при производстве по административному правонарушению ФИО3 указывала место регистрации: 

<

адрес> (л.д. 74-78).

Согласно сообщению начальника ОП «

<

...>» УМВД России по г.Туле от дата., ФИО3 в числе разыскиваемых лиц не значится (л.д.82).

Обращаясь в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по месту регистрации, истец свое требование мотивировал тем, что ФИО3 в дата году выехала из спорного жилого помещения, забрала свои вещи, в спорном жилье не нуждается, намерений вселиться не имеет, при этом коммунальные услуги и содержание жилья по спорному жилому помещению истец оплачивает с учетом ФИО3, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Общее хозяйство с ответчиком не ведется. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Заслушав показания свидетелей А., Б.., судом установлено, что ФИО3 в дата году выехала из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в спорной квартире его личные вещи и иное имущество отсутствует, по достижению совершеннолетия и отчисления из социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних вернуться для проживания в квартиру не пыталась и таких намерений до настоящего времени не высказывала, с истцом по делу, являющимся основным квартиросъемщиком, не общается, членом ее семьи не является, истцу не помогает, участия в коммунальных платежах и других расходах по содержанию жилья не принимает. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о, причинении ФИО3 истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО3 её действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. 

В материалах дела также нет доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение с момента ее выезда по настоящее время. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с принципами их относимости, допустимости и объективности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в дата году выехав из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранила лишь формальную регистрацию в жилом помещении.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях ((определения от 27 мая 2010 года N 737-О-О, от 26 мая 2011 года N 691-О-О, от 19 июня 2012 года N 1195-О, от 28 мая 2013 года N 864-О и др.) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ней такого права суд не усматривает.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Афонина