Дело № 5-49/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Холмск 17 мая 2019 года 

Судья Холмского городского суда Сахалинской области

Сахалинской области Закурдаева Е.А.,

при секретаре Борисовой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ТО НД Холмского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области составлен акт проверки органом государственного контроля 9надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №. Согласно указанному акту выявлено неисполнение пункта 1 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение пункта 1 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили для рассмотрения Холмский городской суд.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Булычева А.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что ИП ФИО1 не имеет возможности исполнить указанный в протоколе пункт предписания, поскольку для этого требуется демонтировать облицовку наружной стены здания, в котором расположен магазин. При этом магазин расположен в многоквартирном 

<

адрес>, наружные стены дома относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. ИП ФИО1 не вправе единолично разрешать вопросы относящиеся к общему имуществу. И является ненадлежащим лицом, к которому могут быть заявлены такие требования.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 и со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае если указанное лицо извещено о времени и месте составления протокола в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что должностное лицо административного органа обязано уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении любым из приведенных в статье 25.15 КоАП РФ, с учетом фиксации данного извещения; лицо считается извещенным о совершении данного процессуального действия в случае документального тому подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ИП ФИО1 с участием его защитника Булычевой А.Ю.

Сведений об уведомлении ИП ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Участие в составлении протокола об административном правонарушении Булычевой А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как пояснила в судебном заседании защитник Булычева А.Ю., она явилась в Пожнадзор для получения акта проверки, при этом после вручения акта незамедлительно был составлен протокол об административном правонарушении, ИП ФИО1 о том, что будет составляться протокол, она не извещала.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, признается судом ненадлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, при которых совершено вменяемое административное правонарушение.

Кроме того, суд полагает обоснованными довод защитника Булычевой А.Ю. о невозможности выполнения пункта 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так согласно пункту 1 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить выявленное нарушение: пожароопасные характеристики алюмокомпозитного строительного материала по горючести, примененного в качестве облицовки наружных стен, не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Отдел внешних поверхностей наружных стен здания многоквартирного жилого дома II степени огнестойкости выполнена из материалов группы горючести Г4.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>. Также в пользовании индивидуального предпринимателя находятся помещения в цокольном этаже данного многоквартирного дома, на основании договора аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Как пояснил защитник в судебном заседании, часть фасада, которая облицовывала помещения, принадлежащие ИП ФИО1, была ранее демонтирована. Имеющийся в данный момент фрагмент фасада является облицовкой помещений принадлежащих собственникам многоквартирного дома. Пояснила, что у ИП ФИО1 отсутствуют полномочия для единоличного принятия решения в отношении общедомового имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. 

В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, кроме прочего, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку защитником в судебном заседании указано, что подлежащий демонтажу фрагмент фасада находится на участке являющемся общедомовым имуществом, доказательств обратному материалы дела не содержат, суд полагает, обоснованным довод защитника о предъявлении требований предписания ненадлежащему лицу. Ранее в адрес Пожнадзора ИП ФИО1 направлялось ходатайство об исключении данного пункта предписания по указанным основаниям. Сведений принятом решении материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 26.2, 29.1, 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административной ответственности предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Закурдаева Е.А

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.