Дело №1-173/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г.Грязовец 

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Ратных Е.А., при секретаре Корневой А.С., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В., 

защитника: адвоката Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 19 ноября 2019 года,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей М.1, 

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, то есть в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах: 05 августа 2019 года, в вечернее время, ФИО1, использовавший карабин марки «

<

данные изъяты>» калибра 7,62x51 (.

<

данные изъяты>) заводской №..., и М., использовавший охотничье гладкоствольное ружье марки «

<

данные изъяты>» калибра 12/76 заводской №... в разных охотничьих бригадах охотились на территории полей, расположенных возле лесного массива к северу от дер. Шильмяшево Грязовецкого района Вологодской области.

При осуществлении охоты М. находился на участке поля в 600 м к северу от дер.Шильмяшево, имеющем координаты, определенные при помощи GPS-навигатора: N 58° 876’, Е 40° 064", а ФИО1 после окончания охоты совместно с членами своей бригады двигался на транспортном средстве типа «каракат» вдоль юго-восточного края данного поля в юго-западном направлении.

В период времени с 21 ч. 30 мин. до 21 ч. 40 мин. 05 августа 2019 года ФИО1, двигаясь на указанном участке поля, заметил справа от себя (в северо-западном направлении) неясно видимый темный силуэт, посчитав его за дикое животное - кабана. Не убедившись в этом достоверно, ФИО1, в нарушение запретов, установленных п. 16.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512, и п. 2.2 Требований охотничьего минимума, утвержденных приказом указанного Министерства от 30.06.2011 № 568, запрещающих стрельбу «на шум», «на шорох» и по неясно видимой цели, не предполагая, что в результате своих действий причинит смерть другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, соблюдая правила охоты и требования охотничьего минимума, должен был и мог предвидеть эти последствия, произвел выстрел из своего карабина марки «

<

данные изъяты>» калибра 7,62x51 (.

<

данные изъяты>) заводской №... по указанной неясно видимой цели.

В результате произведенного ФИО1 выстрела, пулевой заряд попал в область левого локтевого сустава, а затем в левую часть грудной клетки М., причинив последнему: огнестрельное пулевое одиночное сочетанное сквозное ранение левой верхней конечности в области локтевого сустава и слепое ранение грудной клетки: 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебно- медицинского эксперта рана, проникающая в грудную полость, является опасной для жизни, на основании чего все повреждения, входящие в комплекс огнестрельного пулевого одиночного сочетанного сквозного ранения левой верхней конечности и слепого ранения грудной клетки квалифицируются в совокупности по данному признаку, как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью М.

В результате огнестрельного пулевого одиночного сочетанного сквозного ранения левой верхней конечности в области локтевого сустава и слепого ранения грудной клетки 

<

данные изъяты>, осложнившегося острой кровопотерей, М. через непродолжительное время скончался.

В судебном заседании защитник Сайфутдинова Е.Е. заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с назначением ему судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ. Полагает необходимым учесть, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, неоднократно ФИО1 пытался принести извинения потерпевшей, родителями погибшего извинения приняты, потерпевшая в судебном заседании также приняла извинения. Просит рассмотреть вопрос о применении ст.76.2 УК РФ, назначить судебный штраф. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, готов в дальнейшем оказывать помощь семье потерпевшего. Пояснял, что не отрицал, что именно он произвел выстрел. При обнаружении пострадавшего вызвал скорую помощь. Предлагал возместить материальный и моральный вред, однако от денежных средств родственники потерпевшего отказались. Он трудоустроен, доход составляет 30 000 рублей в месяц. 

<

данные изъяты>. Поддерживает ходатайство защитника о назначении судебного штрафа, который согласен оплатить. 

Потерпевшая М.1 не пожелала выразить своего отношения о возможности назначения ФИО1 судебного штрафа, возражений не высказала. Гражданского иска по делу не заявлено. Извинения, принесенные ей подсудимым в судебном заседании, ею приняты. ФИО1 извинялся, ездил к ее свекрови, предлагал помощь, до судебного разбирательства просил с ней встречи, но она отказала. По поведению ФИО1 видно его раскаяние. Более ничего для возмещения причиненного вреда предпринять не мог. 

Государственный обвинитель Спирова Е.В. полагала невозможным применение судебного штрафа, поскольку вред не заглажен.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждена собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Согласно ч.1 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно пункта 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19, если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно пункта 2.1 указанного Постановления, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, супруга находится в состоянии беременности, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, к административной ответственности не привлекался, на каких-либо учетах не состоит, принял все зависящие от него меры - загладил причиненный вред, принеся извинения потерпевшей, а также родителям погибшего, данные извинения приняты; непосредственно после совершения преступления вызвал скорую помощь, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; исковых требований не заявлено; подсудимый не возражает против освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд считает, что ходатайство защитника обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, учитывая положения ст.104.5 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200000 рублей, установив срок для уплаты штрафа четыре месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: карабин «

<

данные изъяты>» серийный №... калибра 7,62х51 (.

<

данные изъяты>), магазин к карабину, 7 гильз от карабина, хранящиеся в специальной комнате для хранения оружия МО МВД России «Грязовецкий», куртку, свитер, футболку с трупа М., образец крови М., марлевый тампон со смывом крови, фрагмент пули, текстильную кепку, - следует уничтожить. 

Меру пресечения на период апелляционного обжалования постановления в отношении подсудимого следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4, ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.ст.446.1, 446.3 – 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства Российская Федерация в размере 200000 (двести тысяч) рублей, подлежащего оплате: р/с

<

***> УФК по Вологодской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 352501001 Отделение Вологда БИК 041909001 ОКТМО 19701000 КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу №1-173/2019.

Установить срок уплаты штрафа – не позднее четырех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования постановления в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: карабин «

<

данные изъяты>» серийный №... калибра 7,62х51 (.

<

данные изъяты>), магазин к карабину, 7 гильз от карабина, хранящиеся в специальной комнате для хранения оружия МО МВД России «Грязовецкий», куртку, свитер, футболку с трупа М., образец крови М., марлевый тампон со смывом крови, фрагмент пули, текстильную кепку, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Ратных Е.А.