Дело № 1-20/2025 (1-226/2024) копия

(№12401050020000252) 

(25MS0093-01-2024-004676-22) 

Отпечатано в совещательной комнате

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре Гамий Э.С.

с участием:

гос.обвинителя: прокурора Хорольского района Мельниченко А.С.

защитника, адвоката Прохоровой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ......

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фиктивно зарегистрировала семь (7) граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, и имея в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации по месту пребывания граждан Российской Федерации, незаконно в нарушении порядка, установленного Федеральным законом №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не имея намерения предоставить место пребывания гражданам Российской Федерации: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, в период с 12 августа 2024г. по 27 сентября 2024г., находясь в помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение «Госуслуги», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей, с целью фиктивной регистрации по месту пребывания вышеуказанных граждан Российской Федерации, заверила простой электронной подписью согласия на их регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, тем самым выразила свое согласие на регистрацию по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

После чего в вышеуказанный период, документы в установленном порядке были направлены в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Хорольскому округу, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где было принято решение о регистрации по месту пребывания вышеуказанных граждан Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1, осуществила фиктивную регистрацию по месту пребывания граждан Российской Федерации: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, при этом она достоверно знала, что указанные граждане пребывать по указанному адресу не будут, поскольку фактически жилое помещение им не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, ФИО1 нарушила требования статьи 3 Федерального закона № 5242-1, от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, чем лишила возможность ОВМ ОМВД России по Хорольскому округу, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации правил регистрации по месту пребывания и их передвижения на территории Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, с которым она согласилась в полном объеме в судебном заседании, ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом ей дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и гос.обвинитель не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ (в ред. ФЗ №376 от 21.12.2013) как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст.322.2 УК РФ в соответствии с Примечанием к ст. 322.2 УК РФ суд не усматривает.

Стороной защиты в обоснование доводов об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании Примечания к ст. 322.2 УК РФ указано об активном способствовании ФИО1 раскрытию совершенного преступления, выразившемся в том, что она давала подробные признательные показания по всем требующим установления и доказывания обстоятельствам, в том числе о времени, месте, способе, мотиве и других обстоятельств совершения преступления; в ходе осмотра места происшествия указала на сотовый телефон, с установленным в нем приложением Госуслуги, через которое она направила документы для осуществление регистрации; предоставила выписку по счету дебетовой карты «Сбербанк», пояснив, что на данную карту она получила 7000 руб. за то, что зарегистрировала семь неизвестных ей граждан.

Согласно Примечания к ст.322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года №18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" разъяснений следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела факты фиктивной постановки ФИО1 на учет семерых граждан были выявлены сотрудниками правоохранительных органов еще до получения сведений от ФИО1, о чем свидетельствуют соответствующие рапорта, поступившие в орган внутренних дел. При таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, признание ФИО1 установленных органом внутренних дел без её участия фактических данных о совершенном ею преступлении нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления. 

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено:

в браке не состоит, имеет троих малолетних детей (л.д.108-110);

по месту жительства территориальным управлением Ярославское администрации Хорольского муниципального округа характеризуется удовлетворительно (л.д. 116);

участковым уполномоченным ОМВД России по Хорольскому округу характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, живет за счет пособий на детей, жалоб со стороны родственников и жителей поселка не поступало (л.д. 114); 

на учетах у врачей нарколога, психиатра в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» не состоит (л.д. 112); 

получателем пособия по безработице, пенсии и иных социальных выплат не значится (л.д.118);

на дату совершения преступления не судима (л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (л.д.108-110). Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и принимая во внимание, что ранее она не судима, то, что ею совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем полагает назначить ей наказание в виде штрафа. Наказание в виде лишения свободы, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ, в силу ч.1 ст.56 УК РФ ей назначено быть не может. При этом, суд полагает применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 322.2 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно разъяснений, изложенных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

Применяя положения ст.64 УК РФ, суд учитывает поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, а также иных данных, характеризующих ее личность, которые признаются судом исключительными, а именно, что она имеет на иждивении троих малолетних детей, по отношению к которым является матерью одиночкой, в браке не состоит. Кроме того, она полностью признала вину, заявила о раскаянии в содеянном. Отягчающих обстоятельств в ее действиях не установлено, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке. Учитывая перечисленную совокупность смягчающих обстоятельств, данные о ее личности, материальное, семейное положение, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, являющихся объективно достаточными для признания ФИО1 существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и ее личности, которые позволяют реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

Назначая наказание в виде штрафа и определяя его размер с учетом положений ст.64 УК РФ суд также принимает во внимание, что подсудимая имеет совокупный источник дохода в размере около 57 000 руб. в виде пособий на детей, что позволяет прийти к выводу о возможности исполнения ею наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, ее имущественное и семейное положение. С учетом совокупности данных обстоятельств суд также полагает применить положения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты назначаемого штрафа равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей, на срок 3 (три) месяца. 

Учитывая, что ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке, применению при назначении наказания не подлежат.

Оснований для замены ФИО1 наказания принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, т.к. наказание в виде лишения свободы ей в силу ч.1 ст.56 УК РФ назначено быть не может.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, т.к. преступление на дату его совершения относилось к категории небольшой тяжести.

Отсрочка отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ ей не может быть применена, поскольку ей судом назначается наказание не в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, назначенного ей в качестве основного наказания, - равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, на срок три (3) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в следующие сроки: 

в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу - первая часть штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

оставшиеся части штрафа в размере по 5 000 (пять тысяч) рублей осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца,

- на следующие реквизиты: 

КБК 1881 1603132019000 140;

Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, Получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Хорольскому округу);

ИНН 

<

***>; КПП 253201001; БИК: 010507002;

расчетный счет № 

<

***>;

корсчет № 40102810545370000012; ОКТМО 05550000; 

УИН- 18852524010340002525

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

...... 

......

......

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая