ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года г.о. Самара 

судья Советского районного суда г.Самара Смолова Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Эталон Строй» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Эталон Строй» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда. В обоснование требований указала, что работала на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного бухгалтера с окладом 40000 рублей. Уволилась ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию из-за регулярных задержек выплат заработной платы. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116631,53 рублей. С заработной платы не перечислен в бюджет удержанный НДФЛ в сумме 17428 рублей, что не позволит истцу получить социальный вычет на лечение зубов. Истцом были предприняты множественные попытки урегулировать вопрос в досудебном порядке. Многократно были произведены звонки в адрес руководителя предприятия с требованием выплаты заработной платы. Со стороны ответчика давались постоянные обещания, которые не были выполнены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО СК «Эталон Строй» 116631,53 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате за период с июля ДД.ММ.ГГГГ; денежную компенсацию 9947,74 рублей за задержку выплат заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы при увольнении в сумме 160000 рублей; обязать ООО СК «Эталон Строй» перечислить в бюджет удержанный с заработной платы НДФЛ в сумме 17428 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Эталон Строй» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности заместителя главного бухгалтера в ООО СК «Эталон Строй» с окладом 40000 рублей, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой АТ-II №.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ООО СК «Эталон Строй» и ФИО1 был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником. 

При расторжении трудового договора ФИО1 ООО СК «Эталон Строй» была выдана записка- расчет, где указано, что истцом не использованы 18,67 дней отпуска. 

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 к выплате подлежит сумма 116631,53 рублей. 

Вышеуказанная сумма от ответчика на счета истца не поступала, что подтверждается выписками по счетам, представленными ФИО1

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 просила выплатить задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку заработной платы, сумму НДФЛ, подлежащую перечислению в ИФНС, компенсацию морального вреда.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 данного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных источников, ответчиком, на котором лежит такая процессуальная обязанность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд пришел к убеждению о наличии между ФИО1 и ООО СК «Эталон Строй» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Задолженность ООО СК «Эталон Строй» перед ФИО1 подтверждается расчетным листком за сентябрь 2019 года, подписанным директором ФИО2, в котором указано, что задолженность предприятия составляет 116631,53 рублей.

Так как в судебном заседании установлено, что истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 116631,53 руб.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и /или/ других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов/денежной компенсации/ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в сумме 9947,74 руб. Расчет компенсации, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом признан верным.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу причинены нравственные страдания в результате невыплаты своевременно зарплаты, и компенсации при увольнении, поэтому истица имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом степени нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Поскольку задолжность по заработной плате работнику не выплачена, перечислению в бюджет подлежит НДФЛ в сумме 17428руб. (ДД.ММ.ГГГГ. (5200руб.), ДД.ММ.ГГГГ. (5200руб.), ДД.ММ.ГГГГ. (7028руб.)).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина исходя из требований имущественного и неимущественного характера в сумме 3732 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Эталон Строй» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Эталон Строй» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в размере 116631,53 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9947,74 руб., моральный вред 5 000руб., а всего взыскать 131579,27 руб..

Обязать ООО СК «Эталон Строй» перечислить начислить и перечислить налог на доходы физического ФИО1 в федеральный бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе за период июль, август, сентябрь 2019 года в сумме 17428 руб.

В остальной части иска о взыскании морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО СК «Эталон Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3732 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 10.04.2020г.

Судья