Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Зверевой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой Т.Н., 

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, последнее время проживавшего в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

(1 преступление)

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения шел по 

<

адрес>, решил зайти в подъезд 

<

адрес>. Зайдя в вышеуказанный подъезд на первом этаже, ФИО1 увидел велосипед марки «ALTAIR». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда «ALTAIR», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. В то же время, в том же месте, ФИО1 реализуя который путем свободного доступа тайно похитил велосипед «ALTAIR», стоимостью 7 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 руб..

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

(2 преступление)

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в бытовке кузова автомобиля ГАЗ -52 р/з №, находящегося около дома по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно аккумулятора марки «Тюмень» мощностью 75 ампер, принадлежащего Потерпевший №2, находившегося здесь же в бытовке кузова автомобиля. В то же время, в том же месте ФИО1, реализуя который, путем свободного доступа тайно похитил аккумулятор марки «Тюмень» мощностью 75 ампер, стоимостью 3900 руб., принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3900 руб..

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет ряд заболеваний. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому являются явка с повинной по двум преступлениям (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба по 1 преступлению (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит

Также суд учитывает количественный состав преступлений, совершено два преступления и степень тяжести совершенных преступлений, относящихся одно к преступлению небольшой тяжести, второе к преступлению средней тяжести и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по 1 преступлению. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ: по ст. 158 ч. 1 УК РФ в размере 200 часов, по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в размере 300 часов.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ в размере 400 часов.

Меру пресечения осужденному в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 

<

адрес> отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде надлежащем поведении.

Срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «ALTAIR», руководство по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать ему возвращенными, остальное хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки адвокату Александровой Т.Н. в сумме 3960 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников