дело №2а-590/2025 (2а-6980/2024)

УИД 30RS0001-01-2024-013844-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, административное дело №2а-590/2025 по административному исковому заявлению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Астраханской области, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании действий незаконными, об отмене постановления, 

у с т а н о в и л :

министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области обратилось с административным иском к административным ответчикам о признании действий незаконными, об отмене постановления, указав, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2024г. суд признал незаконным и отменить решение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области об отказе ФИО2 в перечислении социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 24 апреля 2024г. № и обязал министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 22 января 2024г. об оплате государственного жилищного сертификата №. По заявлению взыскателя на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области 3 декабря 2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем в адрес министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области направлено требование об исполнении решения суда в срок до 17 февраля 2025г. В установленный срок - 6 декабря 2024г. министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области законное требование судебного пристава-исполнителя выполнило, однако в отношении должника 13 декабря 2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. Считают, что поскольку требования исполнительного листа исполнены должником в полном объеме, оснований для вынесения постановления от 13 декабря 2024г. о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 руб. не имелось. Просят постановление от 13 декабря 2024г. признать незаконным и отменить. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административный иск поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку административный истец не в полном объеме исполнил требования решения суда от 11 июля 2024г. и исполнительного листа серии ФС № и не предоставил ФИО2 социальной выплаты на приобретение жилого помещения по государственному жилищному сертификату №.

Представитель заинтересованного лица – старший помощник прокурора Приволжского района Астраханской области Лёвина И.Г. в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку также считает, что требования решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. и исполнительного листа серии ФС № исполнены должником не в полном объеме, ФИО2 не предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения по государственному жилищному сертификату №.

Представители административных ответчиков УФССП России по Астраханской области, главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении не поступило. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил административное дело рассмотреть в его отсутствие, требование административного иска оставил на усмотрение суда. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России и административного ответчика судебно пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Лёвину И.Г., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 2 октября 2007г. №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 указанной статьи Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 указанной статьи Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2024г. суд признал незаконным и отменить решение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области об отказе ФИО2 в перечислении социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 24 апреля 2024г. № и обязал министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО5 от 22 января 2024г. об оплате государственного жилищного сертификата №. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 30 октября 2024г. решение суда от 11 июля 2024г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области – без удовлетворения. 

Решение суда от 11 июля 2024г. вступило в законную силу 30 октября 2024г. и обращено к исполнению, по делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

По заявлению взыскателя на основании выданного исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области 3 декабря 2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области направлено требование об исполнении решения суда в срок до 17 февраля 2025г. 

Судом установлено, что в установленный срок должник законное требование судебного пристава-исполнителя выполнил в полном объеме, а именно повторно рассмотрел заявление ФИО2 от 22 января 2024г. об оплате государственного жилищного сертификата №, что подтверждается следующими документами: распоряжениями № и № от 6 декабря 2024г., согласно которым министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области повторно рассмотрено заявление ФИО2 и ему отказано в перечислении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в виде государственного жилищного сертификата и также отказано в аннулировании государственного жилищного сертификат, выданного в Республике Крым.

ФИО2 о принятом решении уведомлен письмом и.о. министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 6 декабря 2024г. №.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права постановление судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2024г. является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку должником требование постановления судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2024г. об исполнении решения суда от 11 июля 2024г. и исполнительного листа серии ФС № выполнены в полном объеме 6 декабря 2024г., т.е. в срок установленный должнику для добровольного исполнения.

Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 и представителя заинтересованного лица – старшего помощнике прокурора Приволжского района Астраханской области Лёвиной И.Г. о том, что должник не в полном объеме исполнил требования решения суда от 11 июля 2024г. и исполнительного листа серии ФС № и не предоставил ФИО2 социальной выплаты на приобретение жилого помещения по государственному жилищному сертификату № является несостоятельным, поскольку решением суда вопрос о предоставлении ФИО2 социальной выплаты на приобретение жилого помещения по государственному жилищному сертификату №91-17397 не рассматривался и исполнительный лист по данному требования не выдавался. 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы исполнения решения суда и выданного по нему исполнительного листа. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Астраханской области, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании действий незаконными, об отмене постановления, удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 13 декабря 2024г. по исполнительному производству №146528/24/98030-ИП признать незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2025г.

Судья С.Ю.Айназарова