Дело № 2-1743/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО коммерческий банк «Центр–Инвест» к ФИО1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО коммерческий банк «Центр–Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что ПАО коммерческий банк «Центр–Инвест» как следует из выписки ЕГРН по состоянию на ... является собственником нежилого помещения, площадью 223,7 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ... помещение 1,5. Согласно Решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.04.2021 г. по гражданскому делу ... было, обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств Банка ... от ..., а именно: нежилое помещение, площадью 223,7 кв.м., находящееся по адресу: ... кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 332 000 рублей. На основании Постановления о передачи не реализованного имущества взыскателю вышеуказанное недвижимое имущество было передано ПАО КБ «Центр-инвест», согласно Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ... Истец письменно уведомил Ответчика о прекращении права пользования указанным нежилым помещением и предоставил срок для его освобождения. Ответчик отказался добровольно освободить данное нежилое помещение. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника ПАО КБ «Центр-инвест».

Истец просил суд истребовать у ФИО1 принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... из незаконного владения и обязать ответчика освободить данное нежилое помещение своими силами и за свой счет.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства, однако почтовая корреспонденция была возвращена.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума ..., применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления Пленума ...).

Для правильного разрешения настоящего спора юридически значимыми являются обстоятельства наличия или отсутствия воли законного собственника на передачу спорного имущества во владение иному лицу, а также обстоятельства выбытия (утраты) из владения истца этого имущества.

Судом установлено, что ПАО коммерческий банк «Центр–Инвест» как следует из выписки ЕГРН по состоянию на ... является собственником нежилого помещения, площадью 223,7 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ...

Согласно Решению Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.04.2021 г. по гражданскому делу №2-1104/2021 было, обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств Банка ... от ..., а именно: нежилое помещение, площадью 223,7 кв.м., находящееся по адресу: ... кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 332 000 рублей.

На основании Постановления о передачи не реализованного имущества взыскателю вышеуказанное недвижимое имущество было передано ПАО КБ «Центр-инвест», согласно Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ....

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Достаточных доказательств подтверждающих законность владения и пользования ответчиком спорным движимым имуществом, суду не представлено, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец как титульный владелец вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения ФИО1

На основании стст.15 ГК РФ и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО коммерческий банк «Центр–Инвест» к ФИО1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 ... г.р. (паспорт ...) принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., помещение 1,5, из незаконного владения и обязать ответчика освободить данное нежилое помещение своими силами и за свой счет.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО коммерческий банк «Центр–Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 года.