Дело № 1-63/2022 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шелопугино 26 декабря 2022 года

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мироновой А.Ю., при секретаре Семеновых О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Максякова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Каширина С.С., а также потерпевшего 

<

Потерпевший №1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 19 октября 2022 года до 04 часов 30 минут 20 октября 2022 года, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения (угон) транспортного средства – мотоцикла марки «Рейсер 110», черного цвета, не имеющего государственного регистрационного номера, принадлежащего 

<

Потерпевший №1>, стоимостью 50 000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, будучи заранее осведомленным о нахождении в помещении гаража, расположенного по вышеуказанному адресу мотоцикла марки «Рейсер 110», черного цвета, не имеющего государственного регистрационного номера, взял вблизи помещения гаража, на земле металлический лом, которым взломал металлический замок на входной двери помещения гаража, и незаконно проник в гараж.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 подошел к находящемуся внутри помещения указанного гаража мотоциклу марки «Рейсер 110», черного цвета, не имеющего государственного регистрационного номера, принадлежащего 

<

Потерпевший №1>, где действуя умышленно, незаконно, не имея права и доверенности на управление указанным транспортным средством, без цели хищения, с помощью ключа находящегося в замке зажигания мотоцикла, запустил двигатель мотоцикла марки «Рейсер 110», принадлежащего 

<

Потерпевший №1>, и начал движение на указанном мотоцикле от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Вернувшись из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 оставил мотоцикл вблизи территории домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии угнанный ФИО1 мотоцикл марки «Рейсер 110», был возвращен иным лицом в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства, потерпевший 

<

Потерпевший №1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ за примирением сторон, о чем представил суду заявление, в котором и в суде указал, что каких-либо претензий материального характера он к ФИО1 не имеет, они примирились, причиненный вред ему полностью заглажен, ФИО1 принес ему извинение, оплатил 5000 рублей, полностью восстановил угнанный мотоцикл, сничку и замок на гараже. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст.166 ч.1 УК РФ за примирением сторон поддержал, представил суду заявление о прекращении дела, пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, правонарушений больше не совершит, с потерпевшим 

<

Потерпевший №1> примирился, причиненный вред полностью загладил.

Адвокат Каширин С.С. заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель – прокурор Шелопугинского района Максяков С.В. считал возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон прекратить, поскольку все условия, необходимые для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, вину в предъявленном ему обвинении по ст.166 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред перед потерпевшим полностью загладил, с потерпевшим примирился, потерпевший 

<

Потерпевший №1> каких-либо претензий материального характера по возмещению вреда к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым, признанные по делу вещественными доказательствами: 1) мотоцикла марки «Рейсер 110» – оставить в распоряжении потерпевшего 

<

Потерпевший №1>; 2) орудие преступления - металлический лом, находящийся в комнате вещественных доказательств пункта полиции по Шелопугинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Кашириным С.С. подсудимому ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд, с учетом требований ст.316 ч.10 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 1) мотоцикла марки «Рейсер 110» – оставить в распоряжении потерпевшего 

<

Потерпевший №1>; 2) орудие преступления - металлический лом, находящийся в комнате вещественных доказательств пункта полиции по Шелопугинскому району – уничтожить.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Каширина С.С. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отнеси за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова