Дело №–6/2019

64RS0036-01-2018-000898-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2019 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Т.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области Яковенко Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бадаянц К.И., представившей удостоверение № 1194 и ордер № 431,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвинялся в тайном хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно предъявленного обвинения, 27 сентября 2018 года около 15 часов 00 минут в р.п.Татищево Саратовской области у ФИО1, проходившего по ул.Шигаева мимо гаражей, расположенных на территории ПОУ «Татищевская автошкола ДОСААФ» по адресу: р.

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества из данных гаражей. В тот же день, то есть 27 сентября 2018 года около 23 часов 10 минут ФИО1, находясь в указанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, подошел с задней стороны к металлическому гаражу, расположенному около гаража №, на территории ПОУ «Татищевская автошкола ДОСААФ» по адресу: р.

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, руками отогнул металлический лист на задней стенке гаража, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в него. Находясь в гараже, ФИО1 обнаружил и тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

<

данные изъяты>, которая для Потерпевший №1 ценности не представляет. Данное имущество ФИО1 вытащил из гаража Потерпевший №1, перенес в кусты, расположенные за гаражами, где спрятал его, тем самым получил возможность распоряжаться похищенным. Далее ФИО1 взял свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, после чего вернулся на нем к указанному гаражу Потерпевший №1, где погрузил часть похищенного в свой автомобиль и вывез его. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 59559 рублей 15 копеек.

В судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимым и просил прекратить в связи с этим дальнейшее производство по уголовному делу, вред, причиненный ему, подсудимый ФИО1 загладил. С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим подсудимый примирился, загладили причиненный ему вред. 

Выслушав потерпевшего, подсудимого, заместителя прокурора Яковенко Р.А., не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, защитника Бадаянц К.И., просившую производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено производство по делу ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Татищевского района Саратовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Ильина Е.Н.