Дело № 2-266/2024

12RS0014-01-2024-000382-76 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (далее – ООО ПКО «Современная коллекторская компания») обратилось с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 

<

данные изъяты> между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 

<

данные изъяты> был заключен договор потребительского займа 

<

данные изъяты> в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> 27 апреля 2023 года между ООО МКК «Касса № 1» и ООО МКК «Доверикс» был заключен договор цессии 

<

данные изъяты>, согласно которому право требования указанной задолженности перешло ООО МКК «Доверикс». 31 июля 2024 года ООО МКК «Доверикс» переуступил право требования ООО ПКО «Современная коллекторская компания». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату займа, в результате чего на 1 августа 2024 года у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога по договору потребительского займа - 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> копеек и госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Современная коллекторская компания» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражают.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц - ООО МКК «Касса № 1» и ООО МКК «Доверикс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом 

Суд, в соответствии с нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся участников судебного заседания использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Однако ответчик прекратил производить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> он просит ООО МКК «Касса № 1» предоставить ему заем в размере 

<

данные изъяты> для приобретения автомобиля - 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором потребительского займа 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>. выдан заем в сумме 315000 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля. Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля - 

<

данные изъяты> Залогодержателем по договору залога 

<

данные изъяты> является ООО МКК «Касса №1». 

Порядок погашения займа установлен графиком его возврата и уплаты процентов, с которым ФИО1 

<

данные изъяты>. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 

<

данные изъяты> размере 

<

данные изъяты> рублей подтвержден платежным поручением от 

<

данные изъяты>.

В соответствии с актом об оценке предмета залога от 

<

данные изъяты> года, залоговая стоимость предмета залога - автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно договору уступки прав требования от 27 апреля 2023 года, заключенному между ООО МКК «Касса № 1» и ООО МКК «Доверикс» право требования задолженности с ФИО1 

<

данные изъяты> по договору 

<

данные изъяты> перешло ООО МКК «Доверикс». 

По договору уступки прав требования от 31 июля 2024 года, заключенному между ООО МКК «Доверикс» и ООО ПКО «Современная коллекторская компания», право требования задолженности с ФИО1 

<

данные изъяты> договору 

<

данные изъяты> перешло к ООО ПКО «Современная коллекторская компания».

Согласно расчету задолженность ФИО1 

<

данные изъяты>. по договору №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

Расчет и размер задолженности по кредитному договору проверены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлены.

Сумма займа ответчиком на момент разрешения судебного спора не возвращена. Следовательно, вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора ответчик, при наступлении очередного срока платежа, необоснованно уклоняется от возвращения денежных средств по договору займа. 

Истцом также заявлено исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору займа 

<

данные изъяты> предоставлены ответчику ФИО1 

<

данные изъяты>. под залог транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля, передаваемого в залог, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2024 года был наложен арест на транспортное средство - 

<

данные изъяты>

В соответствии со сведениями, поступившими по запросу суда из МВД по Республике Марий Эл от 5 сентября 2024 года, транспортное средство - 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленное исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что установление порядка продажи заложенного имущества на публичных торгах предусмотрено п. 1 ст. 350 ГК РФ и не требует оценки имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, поэтому суд не устанавливает начальную продажную цену имущества о чем заявлено в иске.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору потребительского займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованным.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное по договору займа 

<

данные изъяты> движимое имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шемуранов