Дело № 7-4316/2025

в районном суде № 12-515/2025 судья Андреева Л.Ш.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре 

В. рассмотрев 17 ноября 2025 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2025 года в отношении 

В.С.В. , 

<

дата>, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Ч.К.В. от 10 декабря 2024 года №... В.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина В.С.В. установлена в том, что 13 ноября 2024 года в 05 час. 43 мин. по адресу: 

<

...>, В.С.В. совершил остановку транспортного средства Фольксваген Джета г.р.з. №... в нарушение п. 12.2 ПДД РФ на тротуаре, не оборудованном знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.4, 8.6.5, 8.6.6, 8.6.9 Приложения № 1 к ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга З. от 03.06.2025 года жалоба В.С.В. оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2025 года по жалобе ФИО1 постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В.С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении его жалобы, поданной в порядке подчиненности, был нарушен порядок рассмотрения дела, не были разъяснены права и обязанности согласно ст.25.1 КоАП РФ. Протокол о задержании транспортного средства, составленный в отсутствие видеозаписи и понятых, полагает недопустимым доказательством. Видеоматериалы с видеорегистратора не были исследованы. 

В.С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья Калининского районного суда, не связанный доводами жалобы В.С.В. в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностного лица по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины В.С.В. в совершении административного правонарушения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 ноября 2024 года в 05 час. 43 мин. по адресу: 

<

...>, В.С.В. совершил остановку транспортного средства Фольксваген Джета г.р.з. №... в нарушение п. 12.2 ПДД РФ на тротуаре, не оборудованном знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.4, 8.6.5, 8.6.6, 8.6.9 Приложения № 1 к ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге. 

Факт совершения В.С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом №... от 13 ноября 2024 года об административном правонарушении; Актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 13.11.2024; фотоматериалами, на которых зафиксирована стоянка и расположение транспортного средства Фольксваген Джета г.р.з№... на тротуаре в момент выявления административного правонарушения, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалы дела по запросу суда представлена выкопировка из инвентарного плана к техническому паспорту автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге – Полюстровский пр., вблизи дома 7, лит.А по Полюстровскому пр. (л.д.31-34), территория, где осуществлялась стоянка транспортного средства Фольксваген Джета, является тротуаром. 

Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

В жалобе заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, при этом остановку транспортного средства по выше названному адресу в нарушение ПДД РФ в жалобах не оспаривает.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, материалы дела не содержат, по делу не установлено, исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости сотрудника полиции в изложении совершенного В.С.В. административного правонарушения. 

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга инспектор ДПС Ч.К.В. подтвердил, что автомобиль располагался на тротуаре между газонами на Полюстровском пр., видеофиксация при задержании транспортного средства велась, на период рассмотрения жалобы не сохранилась.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия В.С.В. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2024 года №... сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ В.С.В. разъяснены, о чем имеется его подпись и собственноручные объяснения (л.д.2 дела об АП).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Отказ В.С.В. от подписания постановления не свидетельствует о рассмотрении дела в отсутствие последнего.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств не ограничивалась. При этом судом первой инстанции выполнены требования части 3 статьи 30.6 и статьи 30.9 КоАП РФ о проверке дела в полном объеме. В.С.В. реализовал предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2025 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Ч.К.В. от 10 декабря 2024 года №..., решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга З. от 03.06.2025 года, постановление инспектора взвода 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Ч.К.В. от 10 декабря 2024 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении В.С.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исаева А.В.