Дело №2-1796/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года гор.Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному оптово-торговому предприятию «Фармация» о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Углегорский городской суд с иском к Государственному унитарному оптово-торговому предприятию «Фармация» о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно в размере 36 993 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указала, что работала в должности 

<

данные изъяты> в аптеке № 

<

адрес> с 22.06.2015 по 14.07.2017. На основании приказа №к от 18.04.2017 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту отдыха и обратно. Частичная компенсация произведена до начала в размере 15 000 рублей. 10.08.2017 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда в сумме 51 993 рубля. Однако до настоящего времени компенсация получена не в полном объеме. При обращении к ответчику было разъяснено, что в промежуточном месте отдыха 

<

адрес> пробыла более трех дней и оплата проезда до конечного места отдыха в 

<

адрес> не положена, а только до 

<

адрес> и был потребован билет от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Полагает, что ответчик обязан компенсировать расходы по оплате стоимости проезда в общей сумме 51 993 рублей, что с учетом частичной компенсации в размере 15 000 рублей составит 36 993 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнила, что намеревалась проводить свой отпуск в 

<

адрес>. С предприятия ответчика уволена ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени окончательная оплата проезда в отпуск и обратно ей не произведена. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ ОТП «Фармация» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил, что отпуск истец проводила в 

<

адрес> и в связи с непредоставлением требуемой справки о стоимости проезда по направлению 

<

адрес> на 10.06.2017, ответчиком не произведена оплата истцу проезда в отпуск и обратно в объеме установленного норматива.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2015 между ГУ ОТП «Фармация» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому истец принята в аптеку № 

<

адрес> на должность 

<

данные изъяты>.

На основании приказа №к от 18.04.2017 ФИО1 предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск с 08 мая 2017 года по 25 июня 2017 года.

Приказом №-к от 18.04.2017 ФИО1 предоставлен пенсионный отпуск с 26 июня 2017 года по 09 июля 2017 года. 

Согласно приказу №-к от 18.04.2017 ФИО1 предоставлен проезд к месту отдыха и обратно за период с 22.06.2015 по 21.06.2017 в размере ? суммы норматива расходов. Остальную сумму выплатить при предоставлении работником авансового отчета. Норматив компенсации на оплату проезда к месту отдыха и обратно – по фактически расходам, но не свыше 30 000 рублей.

Как следует из реестра денежных средств с результатами зачислений № от 21.04.2017 ФИО1 21.04.2017 зачислено на счет 15 000 рублей. 

В период очередного отпуска ФИО1 выезжала на отдых по маршруту 

<

адрес> 08.05.2017 автобусом, стоимость проезда согласно билету 1 055 рублей, 

<

адрес> 09.05.2017 самолетом, стоимость проезда составила 12 750 рублей, 

<

адрес> 09.05.2017 самолетом, стоимость проезда составила 3 000 рублей, 

<

адрес> 10.06.2017 самолетом, стоимость проезда составила 6 000 рублей, 

<

адрес> 10.06.2017 стоимость проезда 3 000 рублей и обратно 

<

адрес>, 07.07.2017 стоимость билета 25 133 рубля, 

<

адрес>, 08.07.2017, стоимость билета 1 055 рублей. В подтверждение заявленных требований представлены ксерокопии посадочных талонов, проездных билетов по вышеуказанному маршруту, копия авансового отчета.

19.09.2017 истец обратилась с письменным заявлением к ответчику по оплате проезда к месту отдыха. 

Согласно ответу от 28.09.2017 № следует, сто компенсация проезда была частично оплачена до начала, компенсация остальной части производится на основании подтверждающих документов, которые не предоставили до настоящего времени, а именно документы подтверждающие проезд 

<

адрес> или справка о стоимости проезда 

<

адрес> на 10.06.2017.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ, действующей на момент спорный правоотношений) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой-седьмой статьи 325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны). 

30 ноября 2011 года Правительство Сахалинской области, областное объединение организаций профсоюзов и объединение работодателей Сахалинской области заключили Соглашение, в соответствии с которым работодатели, осуществляющие свою деятельность на территории Сахалинской области, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, предоставляют работникам компенсационные выплаты, предусмотренные статьями 325-326 Трудового кодекса РФ, в размерах не ниже установленных для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. 

Срок действия указанного Соглашения продлен до 31.12.2017. 

В соответствии с п.6.1.1 Соглашения работодатели, осуществляющие свою деятельность на территории Сахалинской области, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (за исключением федеральной) предоставляют работникам компенсационные выплаты, предусмотренные статьями 325-326 Трудового Кодекса РФ, в размерах не ниже установленных для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Приведенное Соглашение распространяет свое действие на ответчика, поскольку в нарушение ч.3 ст.10 Закона Сахалинской области № 67-ЗО от 30.06.2006 «О системе социального партнерства в Сахалинской области» ГУ ОТП «Фармация» не представила в агентство по труду Сахалинской области письменного мотивированного отказа присоединиться к нему, доказательств обратного суду не представлено. 

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членов их семей утвержден постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, в соответствии с п.5 которого оплата стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не свыше стоимости проезда воздушным транспортом – в салоне экономического класса. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.

Судом установлено, что 17.11.2016 директором ГУ ОТП «Фармация» утверждено Положение об отплате труда и материальном стимулировании работников ГУ ОТП «Фармация».

Приложением № к указанному положению является регламент предоставления гарантий и компенсаций работникам ГУ ОТП «Фармация». Согласно разделу 5 регламента предоставления гарантий и компенсаций работникам ГУ ОТП «Фармация» работники ГУ ОТП «Фармация имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (п.5.1). Компенсация стоимости проезда и провоза багажа производится до места использования отпуска работника (несовершеннолетних детей) и обратно по существующему административно-территориальному делению (п.5.1.3). Компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем (п.5.1.4). В случае проведения отпуска работника в нескольких местах, то стоимость проезда будет компенсироваться только к одному из этих мест (по выбору работника) и обратно по фактически произведенным расходам, но не свыше установленного норматива (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда (п.5.1.5). Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, на оплату стоимости багажа, производится в пределах установленного норматива компенсации расходов работников, выделенных на эти цели (п.5.3.). Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работнику производится перед отъездом в отпуск в сумме не более 50% от общей суммы установленного норматива. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что приведенное Положение принято с учетом мнения профсоюзной организации. Отсутствуют какие-либо ограничения в размере оплаты данной компенсационной выплаты и в трудовом договоре, заключенном между сторонами спора. 

В силу статьи 8 Трудового Кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. 

Руководствуясь приведенными нормами закона и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что между сторонами трудовых отношений не достигнуто соглашение о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в объеме, отличном от установленного частью 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ, Соглашения между Правительством Сахалинской области, областным объединением организаций профсоюзов и объединением работодателей Сахалинской области, иным нормативно-правовым актам, принятым на основании них на федеральном и областном уровне. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ГУ ОТП «Фармация» в части установления предельной суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, ухудшает правовое положение истца и нарушает требования трудового законодательства. 

В судебном заседании установлено, что истец проводила отдых в двух местах 

<

адрес> с 09.05.2017 по 10.06.2017 и в 

<

адрес> с 10.06.2017 по 07.07.2017.

Ответчик ссылаясь на действующий локально – нормативный акт (Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников) полагает, что истцу подлежат возмещению наименьшие расходы работника по кратчайшему пути т.е. до места отдыха 

<

адрес>.

Порядок компенсации расходов работника проводившего отпуск в нескольких местах урегулирован в пункте 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 455 от 12.06.2008, согласно которому, если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда и провоза багажа только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда и провоза багажа от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленным пунктом 5 Правил категориям проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в целях компенсации понесенных расходов истцом избрано место проведения отпуска в городе 

<

адрес>, проезд к которому осуществлен ею не по кратчайшему пути. При этом, кратчайшим путем следования является маршрут 

<

адрес>.

При таком положении, у ответчика имелась обязанность по компенсации истцу понесенных расходов на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по указанному маршруту, но не более фактически понесенных ею расходов.

Согласно справке об информационной стоимости авиабилета от 09.11.2017 следует, что информационная стоимость авиабилета экономического класса по минимальному тарифу группы Бюджет, для перелета рейсами ПАО «Аэрофлот» по маршруту 

<

адрес> на дату оформления билета 09.05.2017 на взрослого пассажира старше 12 лет составляла 18 060 рублей с учетом топливного и аэропортовых сборов. 

Указанная стоимость авиабилета стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась. 

Таким образом, фактические затраты истца составят: 1 055 рублей (автобусный билет 08.05.2017 

<

адрес>) + 18 060 рублей (стоимость авиаперелета 09.05.2017 

<

адрес>) + 25 133 рублей (стоимость авиаперелета 

<

адрес>) + 1 055 рублей (автобусный билет 08.07.2017 

<

адрес>) = 45 303 рубля 00 копеек.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов в размере 30 303 рубля.

В силу статьи 21 (абзац 14) ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора (статья 237 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, как в случае нарушения работодателем предусмотренных трудовым законодательством прав работника, причинение ему морального вреда презюмируется, доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в невыплате полной компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 4 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в сумме 1 409.09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному оптово-торговому предприятию «Фармация» о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного Оптово-торгового предприятия «Фармация» в пользу ФИО1 компенсацию расходов, затраченных на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 30 303 (тридцать тысяч триста три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 34 303 (тридцать четыре тысячи триста три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного унитарного Оптово-торгового предприятия «Фармация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 409 (одна тысяча четыреста девять) рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года. 

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова