Дело № 2–781/2020

УИД 42RS0037- 01- 2020 – 001238-34 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б., 

при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,

в г. Юрга 15 октября 2020 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее по тексту- ООО «Кредит Инкасо Рус», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее по тексту- ответчик) задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты *** от ***, определенной на 14 июня 2019 год, в размере 56 733 руб. 27 коп.(сумма невозвращенного основного долга). 

Требования обосновал следующим.

*** между Акционерным обществом «ОТП БАНК» (далее по тексту- Банк) и ответчиком был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты *** от ***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит путем выдачи банковской карты с лимитом задолженности 131 934 руб. 10 коп. под 36, 00 %.

Ответчик свои обязательства не исполнила надлежащим образом, в результате у ответчика на 14 июня 2019 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 56 733 руб. 27 коп.(сумма невозвращенного основного долга).

*** между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен Договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору*** от ***, заключенному между Банком и ответчиком, было уступлено Банком ООО «Кредит Инкасо Рус».

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд вправе рассмотреть данное гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчик представила письменные возражения на исковые требования, заявила о пропуске срока исковой давности, просит применить по данному делу последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы деда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

*** между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен Договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору*** от ***, заключенному между Банком и ответчиком, перешло от Банка к ООО «Кредит Инкасо Рус».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты *** от ***, определенную на 14 июня 2019 год в размере 56 733 руб. 27 коп. (сумма невозвращенного основного долга).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор между Банком и ответчиком должен был быть заключен в письменной форме. 

В подтверждение своих доводов истец приобщил к исковому заявлению: копию заявления ответчика на получение потребительского кредита по кредитному договору *** от *** (кредит на сумму 18 480 руб. 00 коп. под 47, 7 % годовых на срок 15 месяцев), который не является предметом рассмотрения по данному делу; расчет суммы задолженности по состоянию на 31 мая 2018 год по кредитному договору *** от ***; копию определения мирового судьи по отмене судебного приказа *** от *** по взысканию с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору *** от ***, который не является предметом рассмотрения по данному делу.

Со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие: наличие обязательств ответчика перед Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» по договору предоставления и обслуживания банковской карты *** от ***; факт заключения между Банком и ответчиком договора предоставления и обслуживания банковской карты *** от *** и условия данного договора; получение ответчиком банковской карты по договору предоставления и обслуживания банковской карты *** от *** с лимитом денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждено наличие обязательств ответчика перед истцом по договору предоставления и обслуживания банковской карты *** от *** и задолженности по данному договору, определенной на 14 июня 2019 год в размере 56 733 руб. 27 коп.(сумма невозвращенного основного долга), и в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты *** от ***, определенной на 14 июня 2019 год, в размере 56 733 руб. 27 коп. (сумма невозвращенного основного долга) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд *** в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: - подпись- ФИО2 

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2020 года

Судья: - подпись- ФИО2